Par contre je trouve que l'IHM n'est pas très claire (pour pas dire piégeuse) si on veut faire de la conversion jpeg<->jxl, si on tient compte de l'existence de la fonctionnalité de conversion sans perte permise par l'encoder jxl.
Dans ce cas là, on ne sait pas exactement quel est le sens de "Lossless". Le format "lossless" de jxl ou la fonctionnalité de conversion lossless particulière à jpg<->jxl?
Est-ce qu'il converti vers la version lossless de jxl. Ou est-ce qu'il convertit de jpeg vers jxl avec la fonctionnalité de conversion lossless?
Un test ne m'a pas permis d'être sûr même si je crois qu'il fait un conversion lossless (qui est peut-être la plus logique actuellement tant que jxl n'est pas utilisé dans le web mais qui peut-être changera 🤞)
Pareil pour l'inverse. Mais dans ce cas, il semble qu'il ne fasse pas de conversion lossless mais plutôt un ré-encodage (donc pas l’opération lossless inverse).
# IHM pas très ergonomique
Posté par cosmocat . En réponse à la dépêche XL-Converter 1.0, billet d'humeur et plaidoyer. Évalué à 3.
D'abord c'est cool un logiciel qui inclus jpegli.
Par contre je trouve que l'IHM n'est pas très claire (pour pas dire piégeuse) si on veut faire de la conversion jpeg<->jxl, si on tient compte de l'existence de la fonctionnalité de conversion sans perte permise par l'encoder jxl.
Dans ce cas là, on ne sait pas exactement quel est le sens de "Lossless". Le format "lossless" de jxl ou la fonctionnalité de conversion lossless particulière à jpg<->jxl?
Est-ce qu'il converti vers la version lossless de jxl. Ou est-ce qu'il convertit de jpeg vers jxl avec la fonctionnalité de conversion lossless?
Un test ne m'a pas permis d'être sûr même si je crois qu'il fait un conversion lossless (qui est peut-être la plus logique actuellement tant que jxl n'est pas utilisé dans le web mais qui peut-être changera 🤞)
Pareil pour l'inverse. Mais dans ce cas, il semble qu'il ne fasse pas de conversion lossless mais plutôt un ré-encodage (donc pas l’opération lossless inverse).