Mais, plus fondamentalement, ce que fournit Llama, c'est un modèle sur lequel on ne sait pas grand chose : ni sur quoi il a été entraîné (en particulier qu'est-ce qui a été censuré) , ni comment il a été entraîné (quels critères ont été optimisés, par exemple). C'est un modèle qu'on n'a pas la capacité technique de modifier, ou de ré-entraîner.
Juridiquement, il y a aussi des questions irrésolues sur le droit d'auteur de ce qui a été produit par les modèles de langage. Peut-être qu'on considérera un jour que seuls les modèles de langage entraînés sur des données libres peuvent produire des données libres.
Quand on dit que Llama est open source, ça me fait penser aux industries agrochimiques qui disent que leur produit a été testé scientifiquement, mais qui refusent catégoriquement de publier leurs études et leur données : c'est de la science, mais il faut les croire sur parole. Là, c'est pareil : c'est open source, mais à condition de ne pas chercher à voir comment c'est fichu.
[^] # Re: IA Open source
Posté par sobriquet . En réponse au lien Apocalypse Google . Évalué à 6.
J'ai du mal à considérer Llama comme open source : Bon, déjà, tout le monde ne considère pas que la license de Meta est Open Source
Mais, plus fondamentalement, ce que fournit Llama, c'est un modèle sur lequel on ne sait pas grand chose : ni sur quoi il a été entraîné (en particulier qu'est-ce qui a été censuré) , ni comment il a été entraîné (quels critères ont été optimisés, par exemple). C'est un modèle qu'on n'a pas la capacité technique de modifier, ou de ré-entraîner.
Juridiquement, il y a aussi des questions irrésolues sur le droit d'auteur de ce qui a été produit par les modèles de langage. Peut-être qu'on considérera un jour que seuls les modèles de langage entraînés sur des données libres peuvent produire des données libres.
Quand on dit que Llama est open source, ça me fait penser aux industries agrochimiques qui disent que leur produit a été testé scientifiquement, mais qui refusent catégoriquement de publier leurs études et leur données : c'est de la science, mais il faut les croire sur parole. Là, c'est pareil : c'est open source, mais à condition de ne pas chercher à voir comment c'est fichu.