>Je trouve simplement paradoxal que des gens ayant uvré pour la paix >puissent recevoir de l'argent provenant de la vente d'armes.
La dynamite est un explosif, que les militaires l'utilisent comme arme ou simplement à des fins civiles ne regardait pas Nobel ! Aprés tout bien des militaires ont refusé la dynamite pour leurs munitions car elle était moins efficace que la poudre noire ! C'est peut-être aussi pour cela que l'entreprise de Nobel a fait faillite !
>Et je m'interroge sur les motifs psychologiques d'Alfred Nobel.
Enfin c'est un paradoxe assez vieux, il y en a un plus récent ! Les entreprises d'armements qui vendaient des mines anti-personnelles se sont maintenant reconverties dans le déminage ! N'est-ce pas encore plus paradoxal finalement ?
Là vous pourrez tenter une approche psychologique de leur vivant et leur demander s'il s'agit bien d'une forme de culpabilité ou simplement une réorientation vers un marché tout aussi porteur et à bien meilleure image de marque (A propos Fiat est encore il me semble le n°1 des mines anti-personnelles !)
> Le remords ou la volonté de laisser la mémoire de quelqu'un ayant uvré >pour l'avancement de la civilisation plutôt qu'à l'amélioration des munitions ne >me paraissent pas tout à fait improbables.
Soit mais comme je l'avais précisé la dynamite n'est pas fréquemment utilisé comme munition et Alfred Nobel s'est avant tout intéressé à la stabilisation des explosifs civils qui tuaient beaucoup de monde et qui avait même tué son frère.
Grace à lui, d'énormes chantiers ont pu se faire, des routes ont été construites des tunnels creusés, c'est quand même un résultat dont il pouvait être fier !
Si le manque de débouchés, la concurrence ont fait que sa société a du vendre son produit à l'armée Russe, c'est de l'économie pas de la psychologie !
S'il a eu des remords, l'a-t-il publié ? Si oui, je m'incline mais sinon il sera trés dur de l'interroger maintenant ! Il est déjà assez dur de comprendre la psychologie d'un homme vivant alors celle d'un mort...
> Merci d'essayer de comprendre ce que je dis et d'argumenter sur mes
> propos, pas de les déformer.
Toutes interprétations est forcément influencé par le contexte ! En ce moment c'est la crise de confiance générale dans notre modèle économique qui m'a fait interpréter vos propos comme une énième critique anti-capitaliste !
Non pas que je veuille défendre tout les industriels du monde entier contre la vindicte populaire ou m'inscrire dans la droite ligne de néo-libéralistes éhontés.
Il me semble qu'à trop vouloir enfoncer tout le monde, on risque de ne plus rallier grand monde et de radicaliser le mouvement !
Or les révolutions ont le plus souvent aboutit à des systèmes totalitaires ! Mais là bon on s'éloignent vraiment trop du sujet !
[^] # Re: Microsoft : 1 - Afrique : 0
Posté par Eric Boulat . En réponse à la dépêche Microsoft : 1 - Afrique : 0. Évalué à 1.
La dynamite est un explosif, que les militaires l'utilisent comme arme ou simplement à des fins civiles ne regardait pas Nobel ! Aprés tout bien des militaires ont refusé la dynamite pour leurs munitions car elle était moins efficace que la poudre noire ! C'est peut-être aussi pour cela que l'entreprise de Nobel a fait faillite !
>Et je m'interroge sur les motifs psychologiques d'Alfred Nobel.
Enfin c'est un paradoxe assez vieux, il y en a un plus récent ! Les entreprises d'armements qui vendaient des mines anti-personnelles se sont maintenant reconverties dans le déminage ! N'est-ce pas encore plus paradoxal finalement ?
Là vous pourrez tenter une approche psychologique de leur vivant et leur demander s'il s'agit bien d'une forme de culpabilité ou simplement une réorientation vers un marché tout aussi porteur et à bien meilleure image de marque (A propos Fiat est encore il me semble le n°1 des mines anti-personnelles !)
> Le remords ou la volonté de laisser la mémoire de quelqu'un ayant uvré >pour l'avancement de la civilisation plutôt qu'à l'amélioration des munitions ne >me paraissent pas tout à fait improbables.
Soit mais comme je l'avais précisé la dynamite n'est pas fréquemment utilisé comme munition et Alfred Nobel s'est avant tout intéressé à la stabilisation des explosifs civils qui tuaient beaucoup de monde et qui avait même tué son frère.
Grace à lui, d'énormes chantiers ont pu se faire, des routes ont été construites des tunnels creusés, c'est quand même un résultat dont il pouvait être fier !
Si le manque de débouchés, la concurrence ont fait que sa société a du vendre son produit à l'armée Russe, c'est de l'économie pas de la psychologie !
S'il a eu des remords, l'a-t-il publié ? Si oui, je m'incline mais sinon il sera trés dur de l'interroger maintenant ! Il est déjà assez dur de comprendre la psychologie d'un homme vivant alors celle d'un mort...
> Merci d'essayer de comprendre ce que je dis et d'argumenter sur mes
> propos, pas de les déformer.
Toutes interprétations est forcément influencé par le contexte ! En ce moment c'est la crise de confiance générale dans notre modèle économique qui m'a fait interpréter vos propos comme une énième critique anti-capitaliste !
Non pas que je veuille défendre tout les industriels du monde entier contre la vindicte populaire ou m'inscrire dans la droite ligne de néo-libéralistes éhontés.
Il me semble qu'à trop vouloir enfoncer tout le monde, on risque de ne plus rallier grand monde et de radicaliser le mouvement !
Or les révolutions ont le plus souvent aboutit à des systèmes totalitaires ! Mais là bon on s'éloignent vraiment trop du sujet !