Ha non mais tu as raison vis à vis du droit. Et c'est bien pour ça qu'il n'a pas été inquiété, et qu'il gagnerait surement aux prud'hommes, si il se faisait virer. Et oui, je pense aussi aussi que Radio France aurait mieux fait de s'abstenir.
Reste que oui, l'appréciation de l'humour est forcément subjectif, là aussi tu as raison, et je n'ai pas trouvé cette blague drôle. En fait ce genre d'humour est essentiellement basé sur son aspect transgressif. C'est le principe de la vanne en fait. On ne moque des autre de la façon la plus grossière possible. Et c'est le côté osé du truc qui est censé faire rire.
Ben en fait, non, moi ça ne me fait pas spécialement rire, ce genre de vanne. Je trouve que c'est le degré zéro de l'humour. Quand il fait des interviews, c'est assez génial la façon dont il pousse ses interlocuteurs à développer des raisonnements toujours plus absurde les uns que les autres de façon à appuyer leurs idéologies. Il à construit son style la-dessus, et je trouve ça très bon.
Cela permet d'illustrer, la façon dont notre cerveau peut construire des théories en dehors de doute logique, et sans ce préoccuper le moins du monde de leur cohérence avec le réel.
Le rire né alors de l'absurdité des situation et des propos. Et là, je trouve que c'est un humour de qualité. Et accessoirement, ça me fait bien marrer.
Mais là, il a juste fait une vanne, et une mauvaise vanne, et qu'elle soit de gauche ou de droite comme chez Hannouna, ça reste de la mauvaise qualité. Si on avait un humouriscore comme le nutriscore, je lui collerais la même chose qu'un hamburger bien gras. La gastronomie aussi c'est subjectif. Le gout et les couleurs comme on dit. Enfin, on peut quand même parler de qualité. Un kebab avec une 8.6, ça reste de moins bonne qualité qu'un plat gastronomique d'un chef étoilé accompagné d'un vin de garde, même si certain vont trouver le kebab/8.6 plus à leur goût. On peut trouver ça subjectif, certes, effectivement, ça l'est.
La direction de Radio France en a profité de cette mauvaise vanne outrancière pour lui taper dessus. Et la raison pour laquelle elle la fait, c'est, essentiellement, à mon avis, parce qu'elle a la frousse, qu'elle a voulu calmer le jeu (c'est raté) et garder une image vaguement neutre dans le débat politique (c'est raté aussi). Son financement dépend de l'état, et avec la suppression de la redevance, encore plus sujet à des arbitrages de ce point de vue. C'est un manque de courage évident à mon avis.
Cette neutralité recherchée est fondamentalement illusoire pour un média. La seule chose qu'elle peut faire en terme de neutralité, c'est permettre à toute les opinions de s'exprimer sur l'antenne. Mais là où ça deviens compliqué, c'est que le spectre audiovisuel est pas uniquement composé de radio France, et qu'en tant que radio publique, son rôle est aussi d'équilibrer ce paysage face aux radios privées. D’où le fait qu'on a tendance à voir Radio France, et en particulier France Inter, comme un média de gauche, c'est surtout que tout le reste est à droite, et souvent bien bien à droite.
Mais comme elle est financé aussi par les impôts de ceux qui votent à droite, ça leur donne des ulcères, y compris au gouvernement, étant donné qu'on est dans un pays de droite, avec un débat politique qui a tendance à se radicaliser de plus en plus.
Donc oui, on peut légitimement s’inquiéter de ce qui s'est passé comme un symptôme d'un pays qui bascule de plus en plus vers l’extrême droite.
Bon moi, je préférè France Culture. Mais du coup, après, je ne met à écrire des pavés indigeste que je crois intelligent. Faudrait vraiment que je me mette un peu du RMC dans les oreilles.
Bon désolé. J'ai tenu 52s jusqu’à la vanne avec les chiens de macron qui ne doivent pas sentir le cul de poutine et faire n'importe quoi avec la bande de gazon.
Le silence, c'est top en fait.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: pour moi,
Posté par Big Pete . En réponse au lien HS : l’heure est grave. Évalué à 2.
Ha non mais tu as raison vis à vis du droit. Et c'est bien pour ça qu'il n'a pas été inquiété, et qu'il gagnerait surement aux prud'hommes, si il se faisait virer. Et oui, je pense aussi aussi que Radio France aurait mieux fait de s'abstenir.
Reste que oui, l'appréciation de l'humour est forcément subjectif, là aussi tu as raison, et je n'ai pas trouvé cette blague drôle. En fait ce genre d'humour est essentiellement basé sur son aspect transgressif. C'est le principe de la vanne en fait. On ne moque des autre de la façon la plus grossière possible. Et c'est le côté osé du truc qui est censé faire rire.
Ben en fait, non, moi ça ne me fait pas spécialement rire, ce genre de vanne. Je trouve que c'est le degré zéro de l'humour. Quand il fait des interviews, c'est assez génial la façon dont il pousse ses interlocuteurs à développer des raisonnements toujours plus absurde les uns que les autres de façon à appuyer leurs idéologies. Il à construit son style la-dessus, et je trouve ça très bon.
Cela permet d'illustrer, la façon dont notre cerveau peut construire des théories en dehors de doute logique, et sans ce préoccuper le moins du monde de leur cohérence avec le réel.
Le rire né alors de l'absurdité des situation et des propos. Et là, je trouve que c'est un humour de qualité. Et accessoirement, ça me fait bien marrer.
Mais là, il a juste fait une vanne, et une mauvaise vanne, et qu'elle soit de gauche ou de droite comme chez Hannouna, ça reste de la mauvaise qualité. Si on avait un humouriscore comme le nutriscore, je lui collerais la même chose qu'un hamburger bien gras. La gastronomie aussi c'est subjectif. Le gout et les couleurs comme on dit. Enfin, on peut quand même parler de qualité. Un kebab avec une 8.6, ça reste de moins bonne qualité qu'un plat gastronomique d'un chef étoilé accompagné d'un vin de garde, même si certain vont trouver le kebab/8.6 plus à leur goût. On peut trouver ça subjectif, certes, effectivement, ça l'est.
La direction de Radio France en a profité de cette mauvaise vanne outrancière pour lui taper dessus. Et la raison pour laquelle elle la fait, c'est, essentiellement, à mon avis, parce qu'elle a la frousse, qu'elle a voulu calmer le jeu (c'est raté) et garder une image vaguement neutre dans le débat politique (c'est raté aussi). Son financement dépend de l'état, et avec la suppression de la redevance, encore plus sujet à des arbitrages de ce point de vue. C'est un manque de courage évident à mon avis.
Cette neutralité recherchée est fondamentalement illusoire pour un média. La seule chose qu'elle peut faire en terme de neutralité, c'est permettre à toute les opinions de s'exprimer sur l'antenne. Mais là où ça deviens compliqué, c'est que le spectre audiovisuel est pas uniquement composé de radio France, et qu'en tant que radio publique, son rôle est aussi d'équilibrer ce paysage face aux radios privées. D’où le fait qu'on a tendance à voir Radio France, et en particulier France Inter, comme un média de gauche, c'est surtout que tout le reste est à droite, et souvent bien bien à droite.
Mais comme elle est financé aussi par les impôts de ceux qui votent à droite, ça leur donne des ulcères, y compris au gouvernement, étant donné qu'on est dans un pays de droite, avec un débat politique qui a tendance à se radicaliser de plus en plus.
Donc oui, on peut légitimement s’inquiéter de ce qui s'est passé comme un symptôme d'un pays qui bascule de plus en plus vers l’extrême droite.
Bon moi, je préférè France Culture. Mais du coup, après, je ne met à écrire des pavés indigeste que je crois intelligent. Faudrait vraiment que je me mette un peu du RMC dans les oreilles.
Essayons.
https://rmc.bfmtv.com/replay-emissions/apolline-matin/le-best-of-de-c-est-tous-les-jours-demanche-08-05_EN-202405080217.html
Bon désolé. J'ai tenu 52s jusqu’à la vanne avec les chiens de macron qui ne doivent pas sentir le cul de poutine et faire n'importe quoi avec la bande de gazon.
Le silence, c'est top en fait.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.