pas d'accord, je teste le jfs avec succès depuis presque 1 an( pas de perte de données, sauf dans deux cas mais le fichiers étais en finalisation de dl et une partie devait être dans la ram quand j'ai fait un rezet a la c**)
Mes test sur le jfs ont été concluant : pas de perte de fichiers (ce que j'ai eu 2 fois avec de l'ext3 lors de coupures de courant : c'est carrément le /usr qui a sauté les deux fois), une fois remplacé par le jfs (pour test), j'ai fait quelque rezet a tout va pour voir si il étais robuste et aucun pb pas de perte de donnée même lors de l'écriture de données sur le dur (sauf celle non écrites)
Enfin voila j'ai pas testé le xfs, tant que sa marchera sa restera comme ça...
mais je conseille vivement les jfs qui marche très bien...
[^] # Re: Faux
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . En réponse à la dépêche Benchmarks 'compréhensibles' des systèmes de fichiers sous Linux. Évalué à 1.
pas d'accord, je teste le jfs avec succès depuis presque 1 an( pas de perte de données, sauf dans deux cas mais le fichiers étais en finalisation de dl et une partie devait être dans la ram quand j'ai fait un rezet a la c**)
Mes test sur le jfs ont été concluant : pas de perte de fichiers (ce que j'ai eu 2 fois avec de l'ext3 lors de coupures de courant : c'est carrément le /usr qui a sauté les deux fois), une fois remplacé par le jfs (pour test), j'ai fait quelque rezet a tout va pour voir si il étais robuste et aucun pb pas de perte de donnée même lors de l'écriture de données sur le dur (sauf celle non écrites)
Enfin voila j'ai pas testé le xfs, tant que sa marchera sa restera comme ça...
mais je conseille vivement les jfs qui marche très bien...