C'est un peu plus complexe que ça. Effectivement, un groupe de gens, les "anti-complotistes", qui ont table ouverte dans de nombreux médias, ont exactement ce comportement de disqualification. Pire, ils en sont venus à voir des complotistes partout là où il y en a pas, et voir des complots dans certains cas.
Cela a été en grande partie traité par Frédéric Lordon dans une série d'articles (https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960 ), sur son blog, La Pompe à Phynance.
Le complotisme, le vrai existe aussi. Je le définis de la manière suivante : c'est la croyance qu'une petite minorité, cachée, dirige, provoque, conçoit à l'avance, tout ou grande partie des évènements important survenant dans le monde.
On est donc coincé entre deux groupes aussi paranoïaque l'un que l'autre : les complotistes qui ont investis les réseaux sociaux, - ils voient des complots partout - et les anti-complotistes, qui ont investis les médias mainstream - ils voient des complotistes partout. Ces derniers ont un grand succès chez les ingénieurs qui ont en ce moment une paranoïa non conscientisée...
Mais c'est en fait beaucoup plus grave, car la pensée complotiste et la pensée anti-complotiste sont en fait extrêmement proches dans leur conception des dynamiques génératrices de faits sociaux dans la société. Ce sont essentiellement des conceptions cousines mais différentes, Libertarienne et/ou néolibérales de la pensée (cf https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm).
Dans cette conception réductionniste, le tout n'est que la somme de ses parties, et à la limite n'existe même pas : "There's no such as a society" disait Margaret Tatcher.
Quand j'écoute des complotistes, des vrais, il y a des croyances fortes derrière "les élites sont compétentes, donc si ça se passe mal, c'est qu'elle le désirent". Ils n'ont pas côtoyé l'insondable connerie du crétin diplômé qui pullule parmi les 30% des plus éduqués de la société.
L'anti-complotiste est du même acabit "un bonhomme en blouse blanche cherche forcément la vérité." Ou encore "les études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture sont fiables et exempt de biais puisqu'elles ont été reviewées". Bref du scientisme bête et stupide. (cf https://www.youtube.com/watch?v=-ATSegQp0Gg et https://www.youtube.com/watch?v=xKyVt7QvLMc pour creuser)
Au milieu, il faut se frayer, difficilement, son chemin....
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: le complotisme ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Traduction : Aux sources du complotisme. Évalué à 10. Dernière modification le 22 avril 2024 à 23:50.
C'est un peu plus complexe que ça. Effectivement, un groupe de gens, les "anti-complotistes", qui ont table ouverte dans de nombreux médias, ont exactement ce comportement de disqualification. Pire, ils en sont venus à voir des complotistes partout là où il y en a pas, et voir des complots dans certains cas.
Cela a été en grande partie traité par Frédéric Lordon dans une série d'articles (https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960 ), sur son blog, La Pompe à Phynance.
Le complotisme, le vrai existe aussi. Je le définis de la manière suivante : c'est la croyance qu'une petite minorité, cachée, dirige, provoque, conçoit à l'avance, tout ou grande partie des évènements important survenant dans le monde.
On est donc coincé entre deux groupes aussi paranoïaque l'un que l'autre : les complotistes qui ont investis les réseaux sociaux, - ils voient des complots partout - et les anti-complotistes, qui ont investis les médias mainstream - ils voient des complotistes partout. Ces derniers ont un grand succès chez les ingénieurs qui ont en ce moment une paranoïa non conscientisée...
Mais c'est en fait beaucoup plus grave, car la pensée complotiste et la pensée anti-complotiste sont en fait extrêmement proches dans leur conception des dynamiques génératrices de faits sociaux dans la société. Ce sont essentiellement des conceptions cousines mais différentes, Libertarienne et/ou néolibérales de la pensée (cf https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm).
Dans cette conception réductionniste, le tout n'est que la somme de ses parties, et à la limite n'existe même pas : "There's no such as a society" disait Margaret Tatcher.
Puisqu'il n'existe pas de phénomènes sociaux générés par un groupe social (corollaire de la pensée réductionniste), la pensée marxiste est donc considérée comme une théorie du complot (re cf https://www.cairn.info/revue-zilsel-2020-2-page-15.htm). Cela a été ainsi proféré par Andureau, un des piliers des "Décodeurs" du Monde ( cf https://blog.mondediplo.net/2018-01-08-Macron-decodeur-en-chef https://blog.mondediplo.net/2017-02-22-Charlot-ministre-de-la-verite https://blog.mondediplo.net/france-inter-comme-les-autres ).
Quand j'écoute des complotistes, des vrais, il y a des croyances fortes derrière "les élites sont compétentes, donc si ça se passe mal, c'est qu'elle le désirent". Ils n'ont pas côtoyé l'insondable connerie du crétin diplômé qui pullule parmi les 30% des plus éduqués de la société.
L'anti-complotiste est du même acabit "un bonhomme en blouse blanche cherche forcément la vérité." Ou encore "les études scientifiques publiées dans des revues à comité de lecture sont fiables et exempt de biais puisqu'elles ont été reviewées". Bref du scientisme bête et stupide. (cf https://www.youtube.com/watch?v=-ATSegQp0Gg et https://www.youtube.com/watch?v=xKyVt7QvLMc pour creuser)
Au milieu, il faut se frayer, difficilement, son chemin....
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker