Pour information, IBM, n’est pas, et de loin le seul éditeur sur z/OS.
Pour ce qui est de la flexibilité, il faudrait juste savoir de quoi l’on parle : s’il s’agit de pourvoir faire ce qu’on veut avec les briques que l’on a, je maintiens qu’il est possible de faire tout ce qui nous passe par la tête (et même pire !) en site central : on peut faire du 3270 (et je pense qu’en back-office, rien ne vaut mieux que ce type d'interface), de l’API REST, du traitement (très très) massif avec le batch (compatible avec une activité transactionnelle en mode BMP), du MQ, du synchrone, de l’asynchrone, faire manger du JSON à un programme COBOL qui pourrait répondre en xml si ça lui chante, bref, vraiment tout ce qu’on veut.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Dette technique
Posté par PhRæD . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 4.
Pour information, IBM, n’est pas, et de loin le seul éditeur sur z/OS.
Pour ce qui est de la flexibilité, il faudrait juste savoir de quoi l’on parle : s’il s’agit de pourvoir faire ce qu’on veut avec les briques que l’on a, je maintiens qu’il est possible de faire tout ce qui nous passe par la tête (et même pire !) en site central : on peut faire du 3270 (et je pense qu’en back-office, rien ne vaut mieux que ce type d'interface), de l’API REST, du traitement (très très) massif avec le batch (compatible avec une activité transactionnelle en mode BMP), du MQ, du synchrone, de l’asynchrone, faire manger du JSON à un programme COBOL qui pourrait répondre en xml si ça lui chante, bref, vraiment tout ce qu’on veut.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »