c'est un travail bénévole qui se compte en une centaine d'heures de travail. Tout ça pour bien se faire démonter par la suite, ça donne envie !
Tu demandes d'être constructif mais commence par l'argument d'autorité sur le temps "gratuit" n'est pas du tout constructif, il fait plus de la victimisation pour ne pas voir les soucis.
On peut passer sa vie à faire un truc, ça ne dit absolument rien sur la qualité de la chose ni sur l'aide que ça apporte aux autres. Par exemple on peut passer 100 heures à creuser un trou, puis 100 heures à le reboucher, ça fait 200 heures de travail bénévole dont le résultat est inutile pour tout le monde, sauf pour une personne si cette personne affiche ensuite avoir fait un travail bénévole pendant 200 heures.
Pour être constructif : il vaut mieux éviter de passer en mode victimisation à la moindre critique, ça n'apporte rien au sujet à part montrer ne pas trop avoir envie de comprendre les soucis.
Un des truc qui m'a fait réagir c'est de balancer un "je suis à la base un libriste" alors que tu montres à chaque commentaire que c'est pas vraiment la priorité, donc pour être constructif je te souhaite de regarder la vérité sur toi même en face et assumer ce que tu es, il n'y a pas de mal à ne pas être libriste et on peut trouver d'autres trucs à aimer, pas la peine d'essayer de tromper les autres en plus de soit-même.
Pour être constructif : tu pourrais assumer ne pas trouver le libre mieux que ouvert, et changer le nom de domaine pour refléter ce qu'il est (donc virer "libre", remplacer par "ouvert" voire autre chose si le "ouvert" ne te convient pas non plus vu que tu en as ensuite rajouté une couche en montrant que les licences non ouvertes étaient aussi bien acceptables).
Désolé, mon approche, c'est le partage et l'entraide,
Mais du coup, le libre? Le problème dans ton discours est qu'il est très confus, et mélange pas mal de choses. Par exemple tu semble penser qu'un endroit qui ne donne pas de licence c'est dans le style libre ou ouvert, alors qu'en pratique c'est tout l'inverse. ça peut être ton style "le partage et l'entraide" mais ce n'est ni libre ni ouvert, du coup on peut se demander où tu veux en venir.
"le partage et l'entraide" est un grand fourre-tout, et la mise en pratique peut aller d'une chose à son inverse.
Par exemple, des gens dans "le partage et l'entraide" peuvent trouver le copyleft (mais rarement le libre en entier, ils n'aiment pas trop le libre sauf si copyleft), d'autres vont dire que le libre interdit d'interdire à Amazon d'utiliser leur code donc que c'est mal.
Donc partage et entraide pour qui? es-tu prêt à le faire sans limitation, ou est-ce limité genre pas Amazon, pas celui qui ne pense pas comme moi?
Parce que bon, "le partage et l'entraide" c'est aussi un argument de ceux qui ont des sites pour construire des bombes et tuer d'autres, c'est très générique pour se faire de la pub mais pas forcément constructif.
Rappelons que le libre n'a rien à faire du partage et de l'entraide, vu qu'il ne s’intéresse à personne d'autre que celui qui reçoit une oeuvre (c'est dans la définition, qui ne parle jamais d'entraide ni d'autres personnes, il y a une juste une petit discours "marketing" autour mais qui ne fait pas partie de la définition et qui n'engage que ceux qui y croient).
Pour sûr que ça donne pas envie de contribuer des réactions comme ça...
Personnellement je m’intéresse au libre et vu que tu ne sembles ne pas souhaiter être clair sur ce sujet et que tu sembles vouloir continuer à faire passer le non libre comme aussi bien que le libre, et à faire croire que le libre a un lien avec le ouvert, ça sera mieux pour le libre que tu contribues pas comme d'autres à essayer de faire passer le non libre comme aussi bien que le libre, donc ça me va.
Et c'est toi qui a dit qu'à la base tu es libriste, je doute avoir besoin alors te t'expliquer la problématique vu que ça fait un paquet d'années que des gens qui n'aiment pas le libre essayent de faire passer les licences ouvertes non libres comme acceptable.
Je te souhaite de trouver plus de sérénité dans ta vie et quelle soit longue et fructueuse.
Tu parles de bienveillance, tous pleins de mots doux tout ça puis fait une attaque ad personam pour dénigrer la personne qui te fait remarquer de gros soucis de cohérence et que ça se voit que, si ce n'est pas parce que tu n'as pas compris ce qu'est le libre ni le ouvert, tu essayes de t'afficher comme "je souhaite le bien, le partage, l'entraide" sans trop y croire et que le sujet est ailleurs.
Tu pourras aussi noter que mon premier commentaire était assez neutre, juste demander à un modo de nommer correctement au moins ici, rien de plus, c'est ton ton hautain en réaction qui m'a fait lancer le 2ème commentaire, tu parles de "échange bienveillant" mais personnellement je n'ai pas du tout compris ton premier message comme bienveillant mais comme voulant bien insister que la tromperie sur le nom n'est pas trop négociable.
Disons que je suis un "vieux", dans le sens où j'en ai vu des gens qui affichent vouloir "le bien" mais que le soucis est que les actions ne correspondent pas vraiment, c'est assez classique et me petit plaisir égocentrique peut-être est de montrer aux gens les incohérences entre l'affichage et la réalité.
Maintenant, libre à toi de m'attaquer moi sur ma vie et continuer à afficher "des heures de travail" plutôt que de comprendre le soucis, tu peux aussi essayer de comprendre, mettre en cohérence des idées, au choix.
Je ne polluerai pas plus et vais profiter de ma vie (qui inclut du libre bien plus que pas mal de monde qui parle aimer le libre, si on veut jouer à attaquer sur qui va faire le plus de "bien"), je me suis (encore, oui ne ne se refait pas à contre-argumenter sur les incohérences écrites...) fait surprendre à écrire bien plus long que je voulais et ça s'arrêtera, que les moinsseurs se fassent plaisir sur ce commentaire.
[^] # Re: Clarifier la communication
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Annuaire de projets libres ou ouverts (mais pas de logiciels). Évalué à 2. Dernière modification le 13 avril 2024 à 15:13.
Tu demandes d'être constructif mais commence par l'argument d'autorité sur le temps "gratuit" n'est pas du tout constructif, il fait plus de la victimisation pour ne pas voir les soucis.
On peut passer sa vie à faire un truc, ça ne dit absolument rien sur la qualité de la chose ni sur l'aide que ça apporte aux autres. Par exemple on peut passer 100 heures à creuser un trou, puis 100 heures à le reboucher, ça fait 200 heures de travail bénévole dont le résultat est inutile pour tout le monde, sauf pour une personne si cette personne affiche ensuite avoir fait un travail bénévole pendant 200 heures.
Pour être constructif : il vaut mieux éviter de passer en mode victimisation à la moindre critique, ça n'apporte rien au sujet à part montrer ne pas trop avoir envie de comprendre les soucis.
Un des truc qui m'a fait réagir c'est de balancer un "je suis à la base un libriste" alors que tu montres à chaque commentaire que c'est pas vraiment la priorité, donc pour être constructif je te souhaite de regarder la vérité sur toi même en face et assumer ce que tu es, il n'y a pas de mal à ne pas être libriste et on peut trouver d'autres trucs à aimer, pas la peine d'essayer de tromper les autres en plus de soit-même.
Pour être constructif : tu pourrais assumer ne pas trouver le libre mieux que ouvert, et changer le nom de domaine pour refléter ce qu'il est (donc virer "libre", remplacer par "ouvert" voire autre chose si le "ouvert" ne te convient pas non plus vu que tu en as ensuite rajouté une couche en montrant que les licences non ouvertes étaient aussi bien acceptables).
Mais du coup, le libre? Le problème dans ton discours est qu'il est très confus, et mélange pas mal de choses. Par exemple tu semble penser qu'un endroit qui ne donne pas de licence c'est dans le style libre ou ouvert, alors qu'en pratique c'est tout l'inverse. ça peut être ton style "le partage et l'entraide" mais ce n'est ni libre ni ouvert, du coup on peut se demander où tu veux en venir.
"le partage et l'entraide" est un grand fourre-tout, et la mise en pratique peut aller d'une chose à son inverse.
Par exemple, des gens dans "le partage et l'entraide" peuvent trouver le copyleft (mais rarement le libre en entier, ils n'aiment pas trop le libre sauf si copyleft), d'autres vont dire que le libre interdit d'interdire à Amazon d'utiliser leur code donc que c'est mal.
Donc partage et entraide pour qui? es-tu prêt à le faire sans limitation, ou est-ce limité genre pas Amazon, pas celui qui ne pense pas comme moi?
Parce que bon, "le partage et l'entraide" c'est aussi un argument de ceux qui ont des sites pour construire des bombes et tuer d'autres, c'est très générique pour se faire de la pub mais pas forcément constructif.
Rappelons que le libre n'a rien à faire du partage et de l'entraide, vu qu'il ne s’intéresse à personne d'autre que celui qui reçoit une oeuvre (c'est dans la définition, qui ne parle jamais d'entraide ni d'autres personnes, il y a une juste une petit discours "marketing" autour mais qui ne fait pas partie de la définition et qui n'engage que ceux qui y croient).
Personnellement je m’intéresse au libre et vu que tu ne sembles ne pas souhaiter être clair sur ce sujet et que tu sembles vouloir continuer à faire passer le non libre comme aussi bien que le libre, et à faire croire que le libre a un lien avec le ouvert, ça sera mieux pour le libre que tu contribues pas comme d'autres à essayer de faire passer le non libre comme aussi bien que le libre, donc ça me va.
Et c'est toi qui a dit qu'à la base tu es libriste, je doute avoir besoin alors te t'expliquer la problématique vu que ça fait un paquet d'années que des gens qui n'aiment pas le libre essayent de faire passer les licences ouvertes non libres comme acceptable.
Tu parles de bienveillance, tous pleins de mots doux tout ça puis fait une attaque ad personam pour dénigrer la personne qui te fait remarquer de gros soucis de cohérence et que ça se voit que, si ce n'est pas parce que tu n'as pas compris ce qu'est le libre ni le ouvert, tu essayes de t'afficher comme "je souhaite le bien, le partage, l'entraide" sans trop y croire et que le sujet est ailleurs.
Tu pourras aussi noter que mon premier commentaire était assez neutre, juste demander à un modo de nommer correctement au moins ici, rien de plus, c'est ton ton hautain en réaction qui m'a fait lancer le 2ème commentaire, tu parles de "échange bienveillant" mais personnellement je n'ai pas du tout compris ton premier message comme bienveillant mais comme voulant bien insister que la tromperie sur le nom n'est pas trop négociable.
Disons que je suis un "vieux", dans le sens où j'en ai vu des gens qui affichent vouloir "le bien" mais que le soucis est que les actions ne correspondent pas vraiment, c'est assez classique et me petit plaisir égocentrique peut-être est de montrer aux gens les incohérences entre l'affichage et la réalité.
Maintenant, libre à toi de m'attaquer moi sur ma vie et continuer à afficher "des heures de travail" plutôt que de comprendre le soucis, tu peux aussi essayer de comprendre, mettre en cohérence des idées, au choix.
Je ne polluerai pas plus et vais profiter de ma vie (qui inclut du libre bien plus que pas mal de monde qui parle aimer le libre, si on veut jouer à attaquer sur qui va faire le plus de "bien"), je me suis (encore, oui ne ne se refait pas à contre-argumenter sur les incohérences écrites...) fait surprendre à écrire bien plus long que je voulais et ça s'arrêtera, que les moinsseurs se fassent plaisir sur ce commentaire.