Et les tables si c'est ultra chiant à apprendre ça reste quand même une étape de ce point de vue, si on voit juste les opérations en surface est-ce qu'on les comprend pour de vrai ou est-ce qu'on est sur un truc oublié aussi vite qu'il est "appris" ? Il faut laisser l'opportunité au gosse curieux de se demander pourquoi ça marche ... Et pour ça faut quand même un peu d'efforts et de temps passé sur l'opération.
Mouais, je suis moyennement convaincu par ce cas précis.
La table de multiplication l'objectif était de faire du par coeur. Aucune compréhension n'était nécessaire, et le but était de restituer tellement vite que cela nécessitait plus de connaître par coeur le résultat que de pouvoir retrouver la valeur de tête en calculant avec son cerveau. Je suis moyennement convaincu que cela est nécessaire pour bien comprendre l'opération en question d'une part, mais aussi que cela soit utile d'un point de vue mathématiques d'autre part.
C'est un peu comme dire qu'il faut absolument apprendre par coeur la liste des verbes irréguliers dès la deuxième année de cours pour être bon en anglais. Tu peux être bon en anglais sans jamais l'avoir apprise car en fait tu la construit de tête autrement par l'usage et la pratique. Le risque est de décourager aussi des élèves d'une matière en se focalisant sur des détails qui aident peu à progresser avec un exercice fastidieux.
Apprendre à faire des efforts, physique ou intellectuel est quand même important.
Oui, mais il faut choisir ce qui est important car on n'a pas des journées avec un temps infini. Il y a parfois plus important que certaines choses qu'on apprenait avant par obligation que la technique nous permet d'éviter. Ou parfois juste par élitisme, comme maintenir des règles inutilement complexes dans la langue française qui nécessite beaucoup de temps d'enseignement pour un gain d'expression et de compréhension qui est proche de 0.
Cela ne veut pas dire qu'on ne doit pas apprendre les bases ou des choses difficiles, mais l'évaluation de l'intérêt pédagogique est importante.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien « Impact catastrophique » : le gouvernement explore le bannissement des smartphones des collèges. Évalué à 3.
Mouais, je suis moyennement convaincu par ce cas précis.
La table de multiplication l'objectif était de faire du par coeur. Aucune compréhension n'était nécessaire, et le but était de restituer tellement vite que cela nécessitait plus de connaître par coeur le résultat que de pouvoir retrouver la valeur de tête en calculant avec son cerveau. Je suis moyennement convaincu que cela est nécessaire pour bien comprendre l'opération en question d'une part, mais aussi que cela soit utile d'un point de vue mathématiques d'autre part.
C'est un peu comme dire qu'il faut absolument apprendre par coeur la liste des verbes irréguliers dès la deuxième année de cours pour être bon en anglais. Tu peux être bon en anglais sans jamais l'avoir apprise car en fait tu la construit de tête autrement par l'usage et la pratique. Le risque est de décourager aussi des élèves d'une matière en se focalisant sur des détails qui aident peu à progresser avec un exercice fastidieux.
Oui, mais il faut choisir ce qui est important car on n'a pas des journées avec un temps infini. Il y a parfois plus important que certaines choses qu'on apprenait avant par obligation que la technique nous permet d'éviter. Ou parfois juste par élitisme, comme maintenir des règles inutilement complexes dans la langue française qui nécessite beaucoup de temps d'enseignement pour un gain d'expression et de compréhension qui est proche de 0.
Cela ne veut pas dire qu'on ne doit pas apprendre les bases ou des choses difficiles, mais l'évaluation de l'intérêt pédagogique est importante.