Je ne suis pas sûr de ce que tu appelles une socket abstraite, je n'ai pas souvenir avoir vu cette notion avant?
C'est ma traduction des termes utilisés dans man unix(7), mais je suppose que c'est moins clair si je précise pas "une socket unix abstraite", par opposition aux sockets qui peuvent être réseau, etc. De ce que je comprends, un socket unix abstrait, c'est juste un socket avec un nom, mais qui n'est pas sur le FS.
Le seul exemple que j'ai trouvé, c'est dans calibre (je crois). Avec lsof, ç'est comme une socket unix, mais le nom commence par @.
C'est par opposition aux "pathname" socket, qui sauf erreur de ma part, sont visibles sur le FS. C'est une fonction spécifique à Linux, donc c'est peut être peu utilisé.
Et pour rappel, même si je me doute que tu le sais, avoir un système de fichiers ne nécessite pas d'avoir un périphérique de stockage local, typiquement NFS et les ramdisk sont très utiles pour ça
Bien sur, mais ça arrive aussi après le montage du réseau, et tu peux imaginer que le montage passe par un ou plusieurs demons (genre, un VPN, dhcp, etc, tout les trucs pour se faire des noeuds au cerveau), demons qui ont besoin de de faire un notify, donc d'avoir un socket/pipe/etc.
Je suis quand même peu convaincu par l'idée que créer un pipe par daemon serait lourd
Pour des opérations normales, ça passerais. Par contre, si tu veux lancer des milliers de services (genre, des VPS comme le faisait Pantheon, un des sponsors de systemd à l'époque), ça peut rajouter de la charge inutilement (ne serait que pour faire une boucle sur tout les FD avec select par exemple, même si je suppose que le kernel a peut être des optims à ce niveau).
[^] # Re: Après une récente vulnérabilité de SSH, Systemd réduit ses dépendances.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien After a Recent SSH Vulnerability, Systemd Reduces Dependencies. Évalué à 3.
C'est ma traduction des termes utilisés dans man unix(7), mais je suppose que c'est moins clair si je précise pas "une socket unix abstraite", par opposition aux sockets qui peuvent être réseau, etc. De ce que je comprends, un socket unix abstrait, c'est juste un socket avec un nom, mais qui n'est pas sur le FS.
Le seul exemple que j'ai trouvé, c'est dans calibre (je crois). Avec lsof, ç'est comme une socket unix, mais le nom commence par @.
C'est par opposition aux "pathname" socket, qui sauf erreur de ma part, sont visibles sur le FS. C'est une fonction spécifique à Linux, donc c'est peut être peu utilisé.
Bien sur, mais ça arrive aussi après le montage du réseau, et tu peux imaginer que le montage passe par un ou plusieurs demons (genre, un VPN, dhcp, etc, tout les trucs pour se faire des noeuds au cerveau), demons qui ont besoin de de faire un notify, donc d'avoir un socket/pipe/etc.
Pour des opérations normales, ça passerais. Par contre, si tu veux lancer des milliers de services (genre, des VPS comme le faisait Pantheon, un des sponsors de systemd à l'époque), ça peut rajouter de la charge inutilement (ne serait que pour faire une boucle sur tout les FD avec select par exemple, même si je suppose que le kernel a peut être des optims à ce niveau).