Simple utilisateur de Fedora (depuis presque 10 ans !), je me demande à quel point cette proposition a des chances d'aboutir ? Est-ce qu'il y a une personne familière de ce process qui pourrait nous en dire plus ?
Pour info c'est une proposition, certes émise manifestement par le groupe de travail de KDE de Fedora mais c'est libre. Demain je peux proposer qu'on abandonne le noyau Linux pour celui de FreeBSD par exemple, une proposition n'engage rien et personne tant que le FESCo (l'équipe technique) n'a pas approuvé ce changement.
Quand on lit les échanges, la nature de ce changement et leur justification me semblent un peu bizarres. On dirait surtout que le but poursuivi n'est pas d'être le bureau par défaut mais d'avoir plus de visibilité pour KDE qui est à ce jour une Spins et donc un peu caché par rapport aux éditions telles que Workstation, Server, etc. Mais du coup la solution à ce problème n'est pas forcément la voie choisie.
Il semble peu probable que cela change rapidement car :
KDE c'est gros et même si KDE SIG fait un beau travail ces dernières années, ça reste plus complexe à fiabiliser que GNOME qui a aussi sans doute une équipe plus grosse derrière ce dernier à ce jour ;
KDE a des atouts mais GNOME est fiable et n'a pas de manques qui justifient un tel changement à ce jour ;
Changer un tel composant par défaut est une rupture fondamentale qui doit être justifiée, on ne doit pas le faire sur un coup de tête ou avec des gains faibles. Et 1 an cela me semble court (c'est Fedora Linux 42, donc avril 2025 en théorie).
L'équipe Workstation travaille upstream avec GNOME pour améliorer l'expérience utilisateur globale (j'ai plusieurs dépêches publiés ici même où j'expose cela) : est-ce que KDE accepterait les changements suggérés par cette équipe ? Est-ce que les gens de cette équipe ont les compétences pour travailler avec l'écosystème KDE ?
KDE est orienté "très personnalisable" ce qui rend cet écosystème riche et puissant mais cela implique aussi une plus grande difficulté à fiabiliser et l'expérience utilisateur peut être plus complexe qu'avec un environnement plus simpliste tel que GNOME.
Je suis moyennement convaincu par les arguments avancés pour justifier cela étant données les implications.
Dans les échanges il semble clairement qu'il y a une réflexion pour éventuellement donner une plus grande visibilité à KDE à la place d'être un Spin perdu dans un site web annexe. Mais cela signifie :
Plus compliqué sans doute niveau communication, chaque choix que l'utilisateur doit faire peut être perturbant, d'où l'intérêt d'un choix par défaut très visible avec des options possibles mais "cachées". L'intérêt de Workstation tout ça c'est de travailler à améliorer la communication autour de ces produits.
Quelle place lui donner exactement ?
Remise en cause de Fedora.next adopté il y a 10 ans ?
En tout cas, je ne trouve pas la proposition aberrante en tant que telle. C'est sain qu'un projet puisse remettre en question ce genre de choses. Il faut évoluer et ne pas être bloqué par des choix faits il y a 10 ans. Et au niveau Fedora faire une proposition comme celle-ci est le meilleur moyen d'ouvrir le débat et éventuellement que cela aboutisse à quelque chose.
Cependant je doute que ce soit accepté en l'état à ce jour. Il est plus probable de trouver un compromis pour que KDE soit mieux mis en avant. Cela permet aussi d'ouvrir le débat de savoir ce qu'on peut reconsidérer dans la politique Fedora.next qui a adopté la notion d'éditions comme Workstation.
Mais peut être qu'un jour les conditions seront réunions, KDE aurait une telle avance et GNOME aurait trop de problèmes qu'il n'y aurait pas le choix que de considérer un tel changement. Et si ce jour arrive, c'est sain que le projet puisse adopter ce changement ou en tout cas le discuter.
[^] # Re: Quelqu'un pour donner un avis éclairé ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Joshua Strobl propose à Fedora de remplacer GNOME par Plasma par défaut. Évalué à 7.
Pour info c'est une proposition, certes émise manifestement par le groupe de travail de KDE de Fedora mais c'est libre. Demain je peux proposer qu'on abandonne le noyau Linux pour celui de FreeBSD par exemple, une proposition n'engage rien et personne tant que le FESCo (l'équipe technique) n'a pas approuvé ce changement.
Quand on lit les échanges, la nature de ce changement et leur justification me semblent un peu bizarres. On dirait surtout que le but poursuivi n'est pas d'être le bureau par défaut mais d'avoir plus de visibilité pour KDE qui est à ce jour une Spins et donc un peu caché par rapport aux éditions telles que Workstation, Server, etc. Mais du coup la solution à ce problème n'est pas forcément la voie choisie.
Il semble peu probable que cela change rapidement car :
Je suis moyennement convaincu par les arguments avancés pour justifier cela étant données les implications.
Dans les échanges il semble clairement qu'il y a une réflexion pour éventuellement donner une plus grande visibilité à KDE à la place d'être un Spin perdu dans un site web annexe. Mais cela signifie :
En tout cas, je ne trouve pas la proposition aberrante en tant que telle. C'est sain qu'un projet puisse remettre en question ce genre de choses. Il faut évoluer et ne pas être bloqué par des choix faits il y a 10 ans. Et au niveau Fedora faire une proposition comme celle-ci est le meilleur moyen d'ouvrir le débat et éventuellement que cela aboutisse à quelque chose.
Cependant je doute que ce soit accepté en l'état à ce jour. Il est plus probable de trouver un compromis pour que KDE soit mieux mis en avant. Cela permet aussi d'ouvrir le débat de savoir ce qu'on peut reconsidérer dans la politique Fedora.next qui a adopté la notion d'éditions comme Workstation.
Mais peut être qu'un jour les conditions seront réunions, KDE aurait une telle avance et GNOME aurait trop de problèmes qu'il n'y aurait pas le choix que de considérer un tel changement. Et si ce jour arrive, c'est sain que le projet puisse adopter ce changement ou en tout cas le discuter.