Le problème est que le système est privateur : les chirurgiens cardiologues n'ont pas la possibilité de régler le seuil, celui-ci est fixé en dur dans l'algorithme et son implémentation qui ne sont donc modifiables que par le fabricant.
Je trouve qu'il y a un amalgame dans le podcast comme ton journal entre privateur au sens définition du LL et personnalisable. Pourtant la bonne raison du problème est donnée par le podcast : la règlementation.
On peut faire un logiciel proprio qui offre accès à beaucoup de paramètres librement et facilement tout comme on peut faire un logiciel libre et un produit ouvert qui finalement est difficile à personnaliser. L'accès au code source ne garantie pas que le code permet de simplement changer des valeurs internes depuis l'extérieur, ni de mettre à jour le logiciel sur la machine (même si la machine est openhardware).
Le réel soucis ils le disent : il y a une règlementation, pour que le produit puisse être utilisé dans un pays dans ce contexte il doit être certifié et changer le produit peut remettre en cause cette certification. De plus il faut aussi s'assurer que l'utilisateur ou les médecins ou une personne malveillante ne puisse pas abuser de certaines options pour mettre en danger la vie des patients. Donc le fabricant est frileux, ce n'est pas facile car s'ils changent un truc il faut potentiellement le certifier à nouveau (cher et complexe) et cela prendra de toute façon du temps.
La règlementation est rigide, il y a de bonnes raisons à cela aussi, ce qu'il faudrait c'est sans doute que la règlementation impose (si ce n'est pas déjà fait) certaines possibilités pour éviter des cas problématiques comme ça par design (genre désactivation d'une alarme pour plusieurs heures, mise à jour toujours possible, accès à certains paramètres non vitaux directement mais utiles pour les médecins comme la configuration des alarmes). On pourrait rêver de libérer aussi les composants logiciels comme matériels mais dans le fond sans les mesures précédentes cela n'empêcherait pas des problèmes de conception qui rendent cela tout aussi pénible malgré la liberté légale de jouer avec.
# Privateur c'est différent de personnalisable
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le fabricant refuse de libérer l'appareil : bientôt un mort ?. Évalué à 10.
Je trouve qu'il y a un amalgame dans le podcast comme ton journal entre privateur au sens définition du LL et personnalisable. Pourtant la bonne raison du problème est donnée par le podcast : la règlementation.
On peut faire un logiciel proprio qui offre accès à beaucoup de paramètres librement et facilement tout comme on peut faire un logiciel libre et un produit ouvert qui finalement est difficile à personnaliser. L'accès au code source ne garantie pas que le code permet de simplement changer des valeurs internes depuis l'extérieur, ni de mettre à jour le logiciel sur la machine (même si la machine est openhardware).
Le réel soucis ils le disent : il y a une règlementation, pour que le produit puisse être utilisé dans un pays dans ce contexte il doit être certifié et changer le produit peut remettre en cause cette certification. De plus il faut aussi s'assurer que l'utilisateur ou les médecins ou une personne malveillante ne puisse pas abuser de certaines options pour mettre en danger la vie des patients. Donc le fabricant est frileux, ce n'est pas facile car s'ils changent un truc il faut potentiellement le certifier à nouveau (cher et complexe) et cela prendra de toute façon du temps.
La règlementation est rigide, il y a de bonnes raisons à cela aussi, ce qu'il faudrait c'est sans doute que la règlementation impose (si ce n'est pas déjà fait) certaines possibilités pour éviter des cas problématiques comme ça par design (genre désactivation d'une alarme pour plusieurs heures, mise à jour toujours possible, accès à certains paramètres non vitaux directement mais utiles pour les médecins comme la configuration des alarmes). On pourrait rêver de libérer aussi les composants logiciels comme matériels mais dans le fond sans les mesures précédentes cela n'empêcherait pas des problèmes de conception qui rendent cela tout aussi pénible malgré la liberté légale de jouer avec.