Non, ce n'est pas simplement que ça cache un travail complexe qui a été réalisé, c'est surtout que ça empêche d'interpréter correctement le texte (la traduction ici, et les processus qui ont amené à certains choix). Préciser que le texte a été rédigé en anglais, qui ou ce qui a fait la traduction est important pour pouvoir comprendre un texte. Et ce sont des détails, mais systématiquement préciser qui, quand et où un texte a été rédigé sont des points essentielles dans l'interprétation d'un texte.
Et de manière générale, la traçabilité de l'IA dans les œuvres me semble une problématique essentielle pour mieux comprendre les objets/œuvres que l'on utilise. Je ne suis pas contre son utilisation, je dis simplement que dire quand une (ou plusieurs) IA a été utilisée permet de mieux comprendre l'œuvre que l'on consulte.
[^] # Re: Clairement, ce type de lien appelle à un journal, avec une opinion.
Posté par lejocelyn (site web personnel) . En réponse au lien The Case Against Rocky Linux. Évalué à 3.
Non, ce n'est pas simplement que ça cache un travail complexe qui a été réalisé, c'est surtout que ça empêche d'interpréter correctement le texte (la traduction ici, et les processus qui ont amené à certains choix). Préciser que le texte a été rédigé en anglais, qui ou ce qui a fait la traduction est important pour pouvoir comprendre un texte. Et ce sont des détails, mais systématiquement préciser qui, quand et où un texte a été rédigé sont des points essentielles dans l'interprétation d'un texte.
Et de manière générale, la traçabilité de l'IA dans les œuvres me semble une problématique essentielle pour mieux comprendre les objets/œuvres que l'on utilise. Je ne suis pas contre son utilisation, je dis simplement que dire quand une (ou plusieurs) IA a été utilisée permet de mieux comprendre l'œuvre que l'on consulte.