Bon, j'ai quand même décidé de marcher dans le troll de le cher Monsieur Breese et de réagir parce que ça vaut quand même le coup de se défouler et de se rendre compte de ce qu'il dit. Je prends la pleine responsabilité de mes propos, ça va casser.
Je pense qu'il est inutile de continuer à argumenter sur la fait que les brevets logiciels sont mauvais et entendre dire qu'ils permettraient de relancer l'innovation et de protéger l'industrie européenne du logiciel relèvent de l'imbécilité, de la désinformation. On peut trouver si vous voulez leur argumentaire ici: http://www.brevets-logiciels.com/index.php3(...)
Inutile de dire que tous les aspects du logiciel n'entrent pas en ligne de compte, on y oublie le ralentissement que ce système a créé aux USA où de nombreux projets, libres ou pas, stagnent. Et inutile de dire aussi que dans aucun cas, les pro-brevets ont su répondre face aux critiques formulées.
Bon, maintenant, la réaction de Pierre Breese, et là, il a eu vraiment eu tort de s'échauffer comme ça parce que si j'ose dire, il les breese à tout le monde et en premier aux journalistes de ZDNet: Pierre Breese s'est fait une spécialité: crier à la démagogie dès qu'un militant du logiciel libre brandit la «menace pour l'innovation» face à l'éventualité de breveter un programme d'ordinateur au même titre que n'importe quelle invention. Je ne sais pas si les mecs de ZDNet le pensent vraiment, mais ils n'ont pas tort: Quels arguments nous propose-t-il à part que les partisans du logiciel libre sont des demago. Et que pense-t-il des PME, qu'il est censé conseillé, et qui se sont prononcées contre le texte original alors que ce sont les premières concernées? Il parle des eurodéputés mais il oublie bien vite ces PME et accuse les défenseurs du LL d'être des manipulateurs, menteurs, un véritable lobby en quelque sorte... plus fort que les représentants d'entreprises, mais quel honneur! Bon à part ça, il n'y toujours aucun argument et élément de réponse face aux critiques à part que les brevets, ça permet de faire du bien à notre économie car ça protège plus. Et ils ont fait combien d'années d'études de droit pour tenir une rhétorique d'un niveau aussi bas, encore que cela puisse être qualifié de réthorique...
Tiens, je disais qu'il parlait des eurodéputés... mais qu'est ce qu'ils sont cons ces eurodéputés! Ils ne connaissent rien à ça et on leur demande de voter des amendements auxquels ils n'ont pas le temps de réfléchir. C'est con un député... ça met des amendements tout le temps sans savoir ce que ça veut dire! Non franchement, il a raison ce cher Breese-c*******, le législatif, c'est pourri car les députés n'y comprennent rien: VIVE L'ANTIPARLEMENTARISME. C'est pourri le parlement, faisons voter ça seulement à des gens qui connaissent le sujet c'est à dire des avocats, les autres, ils puent et ils n'y connaissent rien. Je pense qu'il a raison, normalement, il faudrait supprimer le parlement et faire délibérer ça à quelques personnes non élues comme dans une... GODWIN!.
Plus sérieusement, je pense que les pro-brevets se montrent enfin sous leur vrai jour. Même si Breese-C. est moins catégorique que les autres juristes, il montre bien dans cette interview tout le mépris qu'il porte envers une décision démocratique, prise par des personnes élues par le Peuple pour le Peuple au contraire de la Commission où se trouve des corrompus et des pseudo-experts qui reçoivent des cadeaux en échange de paroles mielleuses sur tel ou tel projet. En critiquant le Parlement européen, les pro-brevets refusent d'avouer leur échec, leur lobby, largement subventionné et découlant des intérêts qu'ils pourraient trouver si une telle directive passait en l'état que l'avait proposée la Commission, n'a pas su apporter autres choses que des arguments foireux, vaseux et fallatieux face à l'évidence que les anti-brevets, protagonistes du LL ou pas, soutenaient. C'est pourtant sans véritable aide financière que Eurolinux, et les autres organismes ont su faire comprendre de la dangerosité du texte original.
Ces personnes, juristes, avocats, conseillers, Seigneurs des Mytho (pour faire allusion à une trilogie très connue), montrent leur véritable nature en étant prêts à faire passer de toutes les façons possibles, même antidémocratiques, elles montrent du doigt un processus démocratique qui devait pourtant tourner à leur avantage étant donné le peu d'informations qui est délivré aux parlementaires et qui a pourtant suivi, probablement du plus près possible, l'Évidence.
Cet inteview est donc pour moi une très bonne chose et le mieux serait d'envoyer une copie à tous les parlemantaires pour qu'ils sachent ce qu'est réellement ce lobby.
Mais cet avoeu qui nous conforte sur la vue que nous portons à ce genre de personnes, ce venin qu'ils n'ont pas su s'empêcher de lâcher à cause de leur rage ne doit pas tout autant signifier leur défaite. Ce qu'on peut considérer comme un avoeu d'impuissance est en réalité révélateur de ce qui n'a été qu'un prélude. Il est probable qu'à partir de maintenant les pro-brevets et tous les lobbies derrière vont maintenant d'avantage réfléchir et jouer leurs cartes principales. Le jeu qui va sortir ne sera plus le même, il sera plus violent mais aussi plus subtil. Désormais, les lobbies autour de la Commission vont jouer leur va-tout et exercer d'énormes pressions et les Commissaires vont chercher à persuader les Eurodéputés du bien-fondé du brevet, avec tous les moyens possibles allant de l'évidente désinformation (qui va surement passer par des attaques contre les "gourous manipulateurs" du LL) juqu'à la tentative de corruption comme c'est déjà le cas à la Commission.
C'est pour cela que notre pression ne dois pas se relâcher et qu'il faut démonter un à un les arguments adverses et pour cela, lire leur point de vue (comme le site dont j'ai donné un lien au dessus) et engager un débat, preuves à l'appui pour montrer aux Parlementaires l'absurdité qui se cache derrière un texte dont l'application risquerait de feodaliser encore plus l'Europe en ralentissant son innovation.
# Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels
Posté par sirrus . En réponse à la dépêche APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 10.
Je pense qu'il est inutile de continuer à argumenter sur la fait que les brevets logiciels sont mauvais et entendre dire qu'ils permettraient de relancer l'innovation et de protéger l'industrie européenne du logiciel relèvent de l'imbécilité, de la désinformation. On peut trouver si vous voulez leur argumentaire ici:
http://www.brevets-logiciels.com/index.php3(...)
Inutile de dire que tous les aspects du logiciel n'entrent pas en ligne de compte, on y oublie le ralentissement que ce système a créé aux USA où de nombreux projets, libres ou pas, stagnent. Et inutile de dire aussi que dans aucun cas, les pro-brevets ont su répondre face aux critiques formulées.
Bon, maintenant, la réaction de Pierre Breese, et là, il a eu vraiment eu tort de s'échauffer comme ça parce que si j'ose dire, il les breese à tout le monde et en premier aux journalistes de ZDNet: Pierre Breese s'est fait une spécialité: crier à la démagogie dès qu'un militant du logiciel libre brandit la «menace pour l'innovation» face à l'éventualité de breveter un programme d'ordinateur au même titre que n'importe quelle invention. Je ne sais pas si les mecs de ZDNet le pensent vraiment, mais ils n'ont pas tort: Quels arguments nous propose-t-il à part que les partisans du logiciel libre sont des demago. Et que pense-t-il des PME, qu'il est censé conseillé, et qui se sont prononcées contre le texte original alors que ce sont les premières concernées? Il parle des eurodéputés mais il oublie bien vite ces PME et accuse les défenseurs du LL d'être des manipulateurs, menteurs, un véritable lobby en quelque sorte... plus fort que les représentants d'entreprises, mais quel honneur! Bon à part ça, il n'y toujours aucun argument et élément de réponse face aux critiques à part que les brevets, ça permet de faire du bien à notre économie car ça protège plus. Et ils ont fait combien d'années d'études de droit pour tenir une rhétorique d'un niveau aussi bas, encore que cela puisse être qualifié de réthorique...
Tiens, je disais qu'il parlait des eurodéputés... mais qu'est ce qu'ils sont cons ces eurodéputés! Ils ne connaissent rien à ça et on leur demande de voter des amendements auxquels ils n'ont pas le temps de réfléchir. C'est con un député... ça met des amendements tout le temps sans savoir ce que ça veut dire! Non franchement, il a raison ce cher Breese-c*******, le législatif, c'est pourri car les députés n'y comprennent rien: VIVE L'ANTIPARLEMENTARISME. C'est pourri le parlement, faisons voter ça seulement à des gens qui connaissent le sujet c'est à dire des avocats, les autres, ils puent et ils n'y connaissent rien. Je pense qu'il a raison, normalement, il faudrait supprimer le parlement et faire délibérer ça à quelques personnes non élues comme dans une... GODWIN!.
Plus sérieusement, je pense que les pro-brevets se montrent enfin sous leur vrai jour. Même si Breese-C. est moins catégorique que les autres juristes, il montre bien dans cette interview tout le mépris qu'il porte envers une décision démocratique, prise par des personnes élues par le Peuple pour le Peuple au contraire de la Commission où se trouve des corrompus et des pseudo-experts qui reçoivent des cadeaux en échange de paroles mielleuses sur tel ou tel projet. En critiquant le Parlement européen, les pro-brevets refusent d'avouer leur échec, leur lobby, largement subventionné et découlant des intérêts qu'ils pourraient trouver si une telle directive passait en l'état que l'avait proposée la Commission, n'a pas su apporter autres choses que des arguments foireux, vaseux et fallatieux face à l'évidence que les anti-brevets, protagonistes du LL ou pas, soutenaient. C'est pourtant sans véritable aide financière que Eurolinux, et les autres organismes ont su faire comprendre de la dangerosité du texte original.
Ces personnes, juristes, avocats, conseillers, Seigneurs des Mytho (pour faire allusion à une trilogie très connue), montrent leur véritable nature en étant prêts à faire passer de toutes les façons possibles, même antidémocratiques, elles montrent du doigt un processus démocratique qui devait pourtant tourner à leur avantage étant donné le peu d'informations qui est délivré aux parlementaires et qui a pourtant suivi, probablement du plus près possible, l'Évidence.
Cet inteview est donc pour moi une très bonne chose et le mieux serait d'envoyer une copie à tous les parlemantaires pour qu'ils sachent ce qu'est réellement ce lobby.
Mais cet avoeu qui nous conforte sur la vue que nous portons à ce genre de personnes, ce venin qu'ils n'ont pas su s'empêcher de lâcher à cause de leur rage ne doit pas tout autant signifier leur défaite. Ce qu'on peut considérer comme un avoeu d'impuissance est en réalité révélateur de ce qui n'a été qu'un prélude. Il est probable qu'à partir de maintenant les pro-brevets et tous les lobbies derrière vont maintenant d'avantage réfléchir et jouer leurs cartes principales. Le jeu qui va sortir ne sera plus le même, il sera plus violent mais aussi plus subtil. Désormais, les lobbies autour de la Commission vont jouer leur va-tout et exercer d'énormes pressions et les Commissaires vont chercher à persuader les Eurodéputés du bien-fondé du brevet, avec tous les moyens possibles allant de l'évidente désinformation (qui va surement passer par des attaques contre les "gourous manipulateurs" du LL) juqu'à la tentative de corruption comme c'est déjà le cas à la Commission.
C'est pour cela que notre pression ne dois pas se relâcher et qu'il faut démonter un à un les arguments adverses et pour cela, lire leur point de vue (comme le site dont j'ai donné un lien au dessus) et engager un débat, preuves à l'appui pour montrer aux Parlementaires l'absurdité qui se cache derrière un texte dont l'application risquerait de feodaliser encore plus l'Europe en ralentissant son innovation.
La battaille n'a fait que commencer...