Il n’y a personne qui va payer pour corriger ces problèmes. La seule raison pour laquelle ces rapports d’incidents existent c’est que j’ai investi mon temps et mon argent pour les produire. Personne ne va payer pour ça. Certains diront et à juste titre que le temps que j’ai passé à investiguer et rapporter ces bugs « est déjà payé ». Mais ça ne m’a jamais fait manger.
La façon dont je comprend le modèle "scratch your own itch", c'est que c'est une économie basée sur les externalités. Un bug t'enquiquine, tu corriges ce bug, tu récoltes les fruits de ton travail immédiatement. Le seul "paiement" que tu puisses espérer à ce moment-là, c'est de ne plus être ennuyé par le bug. Puis tu partages le correctif, parce que ça ne te coûte pas tellement plus cher de le faire -> c'est une externalité, comme quand un éleveur donne son lisier gratuitement à un fermier que ça arrange bien.
Après le cas du logiciel est très particulier parce que derrière chaque bout de code il peut y avoir une masse de travail qui n'a rien à voir avec la rémunération qu'a pu toucher le développeur pour ce bout de code. Un contributeur de logiciel libre peut passer un week-end à corriger un bug très complexe dans un projet bénévole puis aller au boulot le lundi matin et passer la journée à se faire payer pour corriger des typos. Le travail de développeur est sûrement trop complexe pour espérer avoir un modèle de rémunération "parfait" (où la rémunération serait proportionnelle à la complexité de la tâche et à son intérêt pour la société). Je ne vais pas me plaindre, c'est peut-être grâce à ça que l'opensource existe.
Merci pour tout le boulot que tu fais, en tout cas.
[^] # Re: Le HS de la conclusion
Posté par eingousef . En réponse au journal Xz (liblzma) compromis. Évalué à 10.
La façon dont je comprend le modèle "scratch your own itch", c'est que c'est une économie basée sur les externalités. Un bug t'enquiquine, tu corriges ce bug, tu récoltes les fruits de ton travail immédiatement. Le seul "paiement" que tu puisses espérer à ce moment-là, c'est de ne plus être ennuyé par le bug. Puis tu partages le correctif, parce que ça ne te coûte pas tellement plus cher de le faire -> c'est une externalité, comme quand un éleveur donne son lisier gratuitement à un fermier que ça arrange bien.
Après le cas du logiciel est très particulier parce que derrière chaque bout de code il peut y avoir une masse de travail qui n'a rien à voir avec la rémunération qu'a pu toucher le développeur pour ce bout de code. Un contributeur de logiciel libre peut passer un week-end à corriger un bug très complexe dans un projet bénévole puis aller au boulot le lundi matin et passer la journée à se faire payer pour corriger des typos. Le travail de développeur est sûrement trop complexe pour espérer avoir un modèle de rémunération "parfait" (où la rémunération serait proportionnelle à la complexité de la tâche et à son intérêt pour la société). Je ne vais pas me plaindre, c'est peut-être grâce à ça que l'opensource existe.
Merci pour tout le boulot que tu fais, en tout cas.
*splash!*