Moi justement je suis dans le cas du code interprété... On fait du python et du javascript.
pour de l'interprété, la MIT et la BSD sont assez équivalentes à la GPL (hormis l'héritage de licence pour du code dérivé) vu que l'exécutable est le code source (hormis si transformé avant fourniture).
L'objectif de la GPL est bien de fournir les mêmes recettes à celui qui reçoit que ceux qu'utilise celui qui donne (donc source + description de la méthode de construction de l'exécutable ; tu peux utiliser du proprio lors de la construction : exemple avec Visual C++ qui peut être utilisé et n'est pas passé en GPL malgré tous les projets en GPL ne compilant qu'avec MSVC — mais sans MFC vu que inclus au code et pas sous la bonne licence).
La partie frontend est en JS transpilé et minifié ...
ta partie backend peut donc être en GPL sans que cela impacte la licence du frontend ? (cela passe uniquement par des interfaces du backend)
hormis, si tu as des parties développées pour le backend qui sont poussées côté frontend ?
Je ne sais pas si ça rentre dans le cadre de ce qu'on appelle "compilation".
bin, un peu mon n'veu ;-) tu es censé filer les sources définis comme :
The "source code" for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. "Object code" means any non-source form of a work.
tu ne travailles ni n'édites le résultat transpilé ni (削除) obfusqué (削除ここまで) minifié ?
es-tu sûr d'avoir au moins lu une fois la GPL ? :D
si c'est du webassembly, ça s'applique
moui, après tu peux peut-être distinguer les différents points d'entrées (point d'entrée/URL différente, licence différente selon les portions concernées : le webassembly ne génère pas un gros binaire unique, j'imagine ?)
ton cas est intéressant pour l'AGPL qui revient à exposer quelque part le code source des services qui tournent en production, pour pouvoir instancier le service ailleurs (bon, pas le paramétrage, hein... ni le « contenu » : ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :p).
J'ai vu peu de monde expliquer ce qui doit être effectivement exposé sur un exemple concret :D (perso, j'exposerais ce qu'il y a dans la forge permettant de travailler au jour le jour concernant le code et zou, mais pas forcément la CI/CD ni le paramétrage effectif des environnements).
[^] # Re: pros / cons
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 1.
pour de l'interprété, la MIT et la BSD sont assez équivalentes à la GPL (hormis l'héritage de licence pour du code dérivé) vu que l'exécutable est le code source (hormis si transformé avant fourniture).
L'objectif de la GPL est bien de fournir les mêmes recettes à celui qui reçoit que ceux qu'utilise celui qui donne (donc source + description de la méthode de construction de l'exécutable ; tu peux utiliser du proprio lors de la construction : exemple avec Visual C++ qui peut être utilisé et n'est pas passé en GPL malgré tous les projets en GPL ne compilant qu'avec MSVC — mais sans MFC vu que inclus au code et pas sous la bonne licence).
ta partie backend peut donc être en GPL sans que cela impacte la licence du frontend ? (cela passe uniquement par des interfaces du backend)
hormis, si tu as des parties développées pour le backend qui sont poussées côté frontend ?
bin, un peu mon n'veu ;-) tu es censé filer les sources définis comme :
The "source code" for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. "Object code" means any non-source form of a work.
tu ne travailles ni n'édites le résultat transpilé ni
(削除) obfusqué (削除ここまで)minifié ?es-tu sûr d'avoir au moins lu une fois la GPL ? :D
moui, après tu peux peut-être distinguer les différents points d'entrées (point d'entrée/URL différente, licence différente selon les portions concernées : le webassembly ne génère pas un gros binaire unique, j'imagine ?)
ton cas est intéressant pour l'AGPL qui revient à exposer quelque part le code source des services qui tournent en production, pour pouvoir instancier le service ailleurs (bon, pas le paramétrage, hein... ni le « contenu » : ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :p).
J'ai vu peu de monde expliquer ce qui doit être effectivement exposé sur un exemple concret :D (perso, j'exposerais ce qu'il y a dans la forge permettant de travailler au jour le jour concernant le code et zou, mais pas forcément la CI/CD ni le paramétrage effectif des environnements).