• [^] # Re: J'ai pas compris

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3.

    Ce que tous les projets requièrent quand ils deviennent suffisamment gros

    il faut le faire accepter à tous les contributeurs avant, les recontacter et leur faire accepter, sinon enlever / réécrire leurs contributions en cas de refus...

    Le code est disponible et livré sous une licence libre. Il est par définition open-source.

    ce qui est distribué, plus exactement le plus souvent l'exécutable (le binaire — pas forcément le code) : c'est une différence d'application entre la MIT et la GPL

    • la MIT est très bien pour du code interprété (même si pour le javascript, il y a un risque qu'il soit minifié...)
    • la GPL pour du code compilé

    La gouvernance du projet n'a rien à voir là dedans.

    un peu tout de même :

    • tu peux avoir des développements effectués en interne et le code source publié (ou non) seulement avec une nouvelle version (ce que faisait OpenOffice.org chez Sun ainsi que Java pendant longtemps avant openjdk7 cf. les confs de Mark Reinhold sur the state of OpenJDK au FOSDEM)
    • si les développements sont effectués en mode ouvert sur des serveurs publics, avec plusieurs contributeurs pouvant commiter, là oui le code publié reste libre (pas forcément les branches privées si non publiées)