Moi je trouve que mettre des gens sur des piédestal n'est pas une bonne chose en soit et le fait que tu ai naturellement associé Linus Torvald, RMS a des prophètes me donne un bon exemple du glissement possible. L'auteur est une information presque comme une autre. Tu pourrais parler de la date de création, du langage utilisé, c'est au même niveau. Ce qui différencie l'auteur en tant qu'information par contre c'est que c'est généralement une simplification plus ou moins outrancières.
En particulier lorsque l'on parle de logiciels libres, ils sont généralement fait par une multitude de personnes et il me semble plus intéressant de représenter cette multitude plutôt qu'un auteur.
Prenons l'exemple tu parle d'unix, je préfère dire qu'il est lui-même inspiré de multics, plutôt que d'en citer les auteurs. La présentation très classique a tendance à invisibiliser ce qui existait précédemment et a laisser penser que les auteurs ont inventé plus de choses qu'ils n'en ont réellement fait (et je ne dis pas qu'il faut remonter aux origines des civilisations, mais que quitte à ajouter une information c'est pas par la, le ou les auteurs que je commencerais).
D'ailleurs toi qui t'élève contre ceux qui effacent des personnes des photos pourquoi ne pas avoir cité Brian Kernighan ou Douglas McIlroy par exemple. Le papier de 1978 cite une dizaines de personnes en expliquant qu'ils ne sont pas exhaustifs.
Pour l'anecdote j'ai moi même cru longtemps que RMS avait inventé emacs alors qu'il est l'auteur de l'implémentation GNU d'emacs et en recherchant vite fait on trouve facilement des simplifications hâtives.
[^] # Re: Raisons
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Valeur de cours et certifications certification LPI ?. Évalué à 5.
Moi je trouve que mettre des gens sur des piédestal n'est pas une bonne chose en soit et le fait que tu ai naturellement associé Linus Torvald, RMS a des prophètes me donne un bon exemple du glissement possible. L'auteur est une information presque comme une autre. Tu pourrais parler de la date de création, du langage utilisé, c'est au même niveau. Ce qui différencie l'auteur en tant qu'information par contre c'est que c'est généralement une simplification plus ou moins outrancières.
En particulier lorsque l'on parle de logiciels libres, ils sont généralement fait par une multitude de personnes et il me semble plus intéressant de représenter cette multitude plutôt qu'un auteur.
Prenons l'exemple tu parle d'unix, je préfère dire qu'il est lui-même inspiré de multics, plutôt que d'en citer les auteurs. La présentation très classique a tendance à invisibiliser ce qui existait précédemment et a laisser penser que les auteurs ont inventé plus de choses qu'ils n'en ont réellement fait (et je ne dis pas qu'il faut remonter aux origines des civilisations, mais que quitte à ajouter une information c'est pas par la, le ou les auteurs que je commencerais).
D'ailleurs toi qui t'élève contre ceux qui effacent des personnes des photos pourquoi ne pas avoir cité Brian Kernighan ou Douglas McIlroy par exemple. Le papier de 1978 cite une dizaines de personnes en expliquant qu'ils ne sont pas exhaustifs.
Pour l'anecdote j'ai moi même cru longtemps que RMS avait inventé emacs alors qu'il est l'auteur de l'implémentation GNU d'emacs et en recherchant vite fait on trouve facilement des simplifications hâtives.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll