C’est bien la conjonction du noyau écrit par Linus Torvalds « pour occuper ses vacances », et l’immense travail de développement logiciel entamé quelque temps auparavant par Richard Stallman et quelques autres, qui a fait naître ce formidable écosystème qui perdure encore 30 ans après. Toujours pas détrôné par Hurd et GNU Mach !
D'ailleurs si on se pose ces questions : gnu aurait-il pu exister sans Linux, et Linux sans GNU ? Personnellement je suis convaincu que sans GNU, Linux n'en serait pas là aujourd'hui, alors que sans Linux, GNU aurait quand même avancé (mais peut-êtte moins vite).
Cela dit moi aussi j’ai arrêté d’employer systématiquement GNU/Linux, je dis « Linux », on passe déjà assez pour un marginal à ne pas utiliser Windows ou MacOS, alors merci ! . Mais j’essaie de le placer si j’ai une bonne occasion.
Question de simplification. Aujourd’hui Linux c’est n’est même plus seulement employé abusivement en tant que nom d’OS, c’est carrément toute la myriade des distributions que « la plèbe » désigne par ce vocable...
Et si on y réfléchie, c’est pas grave... Même prononcé « Linusque », on s’en fout !
Moi je n'ai pas de problème majeur à parler de "linux" pour désigner un système GNU/Linux dans le langage courant. Mais on ne peut pas faire sans parler de GNU lorsqu'on essaie de faire une introduction et un bref historique du système couramment appelé Linux.
[^] # Re: Raisons
Posté par totof2000 . En réponse au journal Valeur de cours et certifications certification LPI ?. Évalué à 5.
D'ailleurs si on se pose ces questions : gnu aurait-il pu exister sans Linux, et Linux sans GNU ? Personnellement je suis convaincu que sans GNU, Linux n'en serait pas là aujourd'hui, alors que sans Linux, GNU aurait quand même avancé (mais peut-êtte moins vite).
Moi je n'ai pas de problème majeur à parler de "linux" pour désigner un système GNU/Linux dans le langage courant. Mais on ne peut pas faire sans parler de GNU lorsqu'on essaie de faire une introduction et un bref historique du système couramment appelé Linux.