Exact. Il est pratiquement fait systématiquement référence à Linux et pas à GNU/Linux, et avec la venue android, on a vu que cette nuance n'était simplement de pure forme.
En soi, je peux comprendre que certains soient gênés de citer Stallman par rapport à leurs convictions, mais si c'est le cas, on aurait pu citer le projet GNU sans nommer son fondateur plutôt que de réécrire l'histoire.
Non !!! Moi, je ne peux pas comprendre ça, j'appelle ça de la désinformation ou de la censure. On ne peut pas parler de GNU/Linux sans parler de Stallman et de Linus. pas plus que de parler d'Unix sans citer Ken Thompson et Dennis Ritchie. Est-ce qu'on parle de l'histoire de la Chine moderne en occultant le nom de Mao ? (ouf, je viens d'éviter Godwin de justesse ;p)
Si on a les glandes de Stallman, alors on peut éventuellement mettre une phrase disant qu'il a existé récemment une controverse au sujet de ses déclarations, mais de manière générale, ne pas aimer quelqu'un ne justifie en rien de le gommer de l'histoire. Staline était passé maître dans cette technique, ce qui donne la mesure de cette vision.
En partant de ce principe, chacun va réécrire l'histoire à sa manière, suivant les courants philosophiques auxquels il adhère ? Je suis bouddhiste ou athée, alors je parle de l'histoire de la Palestine antique en faisant une rapide référence à un agitateur juif qui a laissé quelques traces notables par la suite, ou d'un habitant d'une région désertique dans les années 700 qui a fait quelques adeptes dans le bassin méditerranéen et dans une partie de l'Afrique et du Proche-Orient ?
[^] # Re: Raisons
Posté par sebas . En réponse au journal Valeur de cours et certifications certification LPI ?. Évalué à 9.
Exact. Il est pratiquement fait systématiquement référence à Linux et pas à GNU/Linux, et avec la venue android, on a vu que cette nuance n'était simplement de pure forme.
Non !!! Moi, je ne peux pas comprendre ça, j'appelle ça de la désinformation ou de la censure. On ne peut pas parler de GNU/Linux sans parler de Stallman et de Linus. pas plus que de parler d'Unix sans citer Ken Thompson et Dennis Ritchie. Est-ce qu'on parle de l'histoire de la Chine moderne en occultant le nom de Mao ? (ouf, je viens d'éviter Godwin de justesse ;p)
Si on a les glandes de Stallman, alors on peut éventuellement mettre une phrase disant qu'il a existé récemment une controverse au sujet de ses déclarations, mais de manière générale, ne pas aimer quelqu'un ne justifie en rien de le gommer de l'histoire. Staline était passé maître dans cette technique, ce qui donne la mesure de cette vision.
En partant de ce principe, chacun va réécrire l'histoire à sa manière, suivant les courants philosophiques auxquels il adhère ? Je suis bouddhiste ou athée, alors je parle de l'histoire de la Palestine antique en faisant une rapide référence à un agitateur juif qui a laissé quelques traces notables par la suite, ou d'un habitant d'une région désertique dans les années 700 qui a fait quelques adeptes dans le bassin méditerranéen et dans une partie de l'Afrique et du Proche-Orient ?