Il peut aussi s'agir d'une démarche volontaire, et ça semble être le sens de l'argument. La communauté ne semble pas contente de l'utilisation du code sous GPL dans un contexte qu'elle n'avait pas anticipé, et pour éviter les remontées négatives et la multiplication des opt-out, on peut aussi écouter les auteurs et éviter de les mettre en rogne.
Ça me parait philosophiquement parfaitement contradictoire avec l'idée du logiciel libre. Le point expliqué dans le point 6 de la définition de logiciel libre selon Debian : « Aucune discrimination de champ d'application. ». Personne ne demande à Linus s'il peut légalement ou moralement utiliser linux dans un contexte ou d'une manière qui n'a pas était prévu et c'est un sujet qui est rappelé à chaque fois que l'auteur de Notepad++ demande à des utilisateurs d'arrêter d'utiliser son logiciel pour une raison ou une autre. De la même manière le fait de donner le droit tout en considérant qu'il faut tout de même respecter les volontés des auteurs qui iraient à l'encontre de la liberté logiciel me semble être un vrai problème quant à la liberté des utilisateurs.
Loin de moi l'idée qu'il faut tout laisser sur un plateau d'argent à tout vent particulièrement parce que c'est des entreprises qui sont connues pour les problèmes qu'elles produisent qui vont le plus s'en servir, mais j'y vois un questionnement du LL où comme ceux qui font du BSL/SSPL se retrouve à avoir un cas de conscience avec le LL et finissent par dire « oui le logiciel libre mais sauf si... ».
Publier quelque chose sous une licence libre est un acte engageant, le faire parce que c'est cool et finalement se dire que oui non mais en fait dans certains cas c'est plus libre demande à être questionné à mon humble avis.
[^] # Re: superbe initiative de huggingface
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Votre code dans un modèle d'IA. Évalué à 3.
Ça me parait philosophiquement parfaitement contradictoire avec l'idée du logiciel libre. Le point expliqué dans le point 6 de la définition de logiciel libre selon Debian : « Aucune discrimination de champ d'application. ». Personne ne demande à Linus s'il peut légalement ou moralement utiliser linux dans un contexte ou d'une manière qui n'a pas était prévu et c'est un sujet qui est rappelé à chaque fois que l'auteur de Notepad++ demande à des utilisateurs d'arrêter d'utiliser son logiciel pour une raison ou une autre. De la même manière le fait de donner le droit tout en considérant qu'il faut tout de même respecter les volontés des auteurs qui iraient à l'encontre de la liberté logiciel me semble être un vrai problème quant à la liberté des utilisateurs.
Loin de moi l'idée qu'il faut tout laisser sur un plateau d'argent à tout vent particulièrement parce que c'est des entreprises qui sont connues pour les problèmes qu'elles produisent qui vont le plus s'en servir, mais j'y vois un questionnement du LL où comme ceux qui font du BSL/SSPL se retrouve à avoir un cas de conscience avec le LL et finissent par dire « oui le logiciel libre mais sauf si... ».
Publier quelque chose sous une licence libre est un acte engageant, le faire parce que c'est cool et finalement se dire que oui non mais en fait dans certains cas c'est plus libre demande à être questionné à mon humble avis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll