• [^] # Re: superbe initiative de huggingface

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Votre code dans un modèle d'IA. Évalué à 3.

    Les violations de copyright c'est pas vraiment dépendant du moyen technique utilisé pour fabriquer l'œuvre je crois.

    Oui.

    Je pense que si tu reproduit à l'identique une grande part d'un code il y a de toute façon question à se poser, ça n'a aucune chance de se produire au hasard hors de toutes petites portions.

    C'est l'idée oui.

    Après si tu donnes un prompt assez précis pour que ça se reproduise, on peut soupçonner que le prompt avait pour but de reproduire l’œuvre ...

    Pas besoin, il y a eu des cas où des termes pourtant vagues et génériques permettait de ressortir des visuels de la pop culture. On peut imaginer le cas où tu demandes un générateur de labyrinthe et il te ressort un code proche (voire identique) à un code existant.

    Et puis pour démontrer que le modèle est bel et bien généré par le jeu d'apprentissage prétendu ça doit pas être si simple, faut un apprentissage qui soit reproductible, c'est un challenge https://neptune.ai/blog/how-to-solve-reproducibility-in-ml Pas dit que ce soit la priorité des industriels d'avoir une reproductibilité digne d'une science ouverte et reproductible, c'est pas leur objectif numéro 1.

    Ici pas besoin, si quelqu'un identifie une correspondance, il y a violation. Pas besoin de prouver que c'était dans le jeu d'apprentissage. Après à l'entreprise de dire si c'était présent ou non dans l'apprentissage, on peut supposer que la justice ne traite pas les cas de manière identique.