Mes arguments pour la limitation sont les ressources d'un monde fini. Limiter le débit permet déjà de conserver des vieux routeurs plus longtemps. Et les opérateurs doivent monter en puissance pour proposer toujours plus vite à toujours plus de monde également.
Alors je ne peux pas me prononcer pour tous les opérateur mais Free à tendance à pas mal recycler, et leur dernière box offre des débits supérieurs pour une consommation énergétique inférieur, et il fait bien durer les box des clients, y'a encore une offre pour le révolutions; ça veut dire que pour le particulier, la consommation énergétique est encore plus faible.
Bref j'ai surtout l'impression que tu hurles au loup sans aucune idée des chiffres derrière autre que y'a plus de volume donc ça consomme plus, le numérique c'est 2,5% de nos émissions de CO2, bien loin derrière le transport, l'industrie, l'agriculture, et avec la décarbonation de notre production, ça devrait réduire.
Les accès Internet, ce n'est sans doute pas le plus gros contributeur à la surconsommation dans le monde, mais on voit ici que c'est un sujet ultra-sensible...
C'est surtout que faire chier 'juste' parce que (j'ai pas vu une seule étude chiffrée justifiant de tel mesures), ça entraine fatalement des réactions, et le moi je fais comme ça donc les autres peuvent aussi est particulièrement irritant, le tout en montrant clairement ne pas s'intéresser aux usages des autres. A noter que je parle surtout pour le fixe, pas les débits sur les terminaux mobiles qui eux sont particulièrement énergivore. Mais là encore j'ai cru comprendre la 5G était plus efficiente ( https://next.ink/4935/larcep-et-5g-gains-en-efficacite-energetique-et-empreinte-environnementale/ )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Magré toutes ces âneries, il y a du vrai
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 4.
Alors je ne peux pas me prononcer pour tous les opérateur mais Free à tendance à pas mal recycler, et leur dernière box offre des débits supérieurs pour une consommation énergétique inférieur, et il fait bien durer les box des clients, y'a encore une offre pour le révolutions; ça veut dire que pour le particulier, la consommation énergétique est encore plus faible.
Bref j'ai surtout l'impression que tu hurles au loup sans aucune idée des chiffres derrière autre que y'a plus de volume donc ça consomme plus, le numérique c'est 2,5% de nos émissions de CO2, bien loin derrière le transport, l'industrie, l'agriculture, et avec la décarbonation de notre production, ça devrait réduire.
C'est surtout que faire chier 'juste' parce que (j'ai pas vu une seule étude chiffrée justifiant de tel mesures), ça entraine fatalement des réactions, et le moi je fais comme ça donc les autres peuvent aussi est particulièrement irritant, le tout en montrant clairement ne pas s'intéresser aux usages des autres. A noter que je parle surtout pour le fixe, pas les débits sur les terminaux mobiles qui eux sont particulièrement énergivore. Mais là encore j'ai cru comprendre la 5G était plus efficiente ( https://next.ink/4935/larcep-et-5g-gains-en-efficacite-energetique-et-empreinte-environnementale/ )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent