Donc tu es pour laisser le moteur tourner du véhicule en permanence, au cas où? La nuit mon PC est éteint, ça réduit la consommation électrique, toi qui parles de pick-up pour la comparaison tu devrais pouvoir le comprendre. (sans oublier ceux dont le PC est dans la chambre à coucher)
Oui, j'ai un gros pick-up et le moteur tourne H24. C'est pour être sûr que la cabine soit à la bonne température si je dois faire une sortie imprévue.
Et j'ai égoïstement ignoré le cas très courant des gens qui ont un PC dans la chambre à coucher qui ne peut absolument pas rester allumé quelques heures une fois par mois sans qu'ils s'en servent ou soient en train de dormir.
C'est complètement foireux, la fibre consomme moins que le cuivre, ne se fait pas voler, et ne nécessite pas d'aller extraire du cuivre, en plus d'avoir un meilleur ping. Bref tu es pour limiter artificiellement le débit pour que ceux qui ont les moyens le débloque.
Mes 300Mpbs et les 150Mbps précédents,c'était aussi sur la fibre. C'est comme les autoroutes allemandes: tu peux rouler à 250km/h sur certaines portions. Et je suis sûr qu'il y a des automobilistes pour t'expliquer qu'ils doivent absolument posséder une voiture capable de rouler à 250 parce que des fois ils sont pressés.
Sauf que le pick-up en question c'est le même encombrement, et consomme moins.
Faudra m'expliquer comment 300Mbps consomment plus que 1Gbps sur la même fibre.
Quel que soit le ratio de capacités installées / capacités vendues par les FAI, 300 (et même 150) < 1000, tu n'as pas besoin d'un plus gros routeur et le FAI n'a pas besoin d'être capable de gérer autant de trafic. Donc oui, ça consomme moins.
Bon donc on peux limiter la vitesse des voiture à 50 km/h, après tout le moment où faut arriver vite à destination doivent être très limités. (et contrairement à une réduction des débit, là on a un réel intérêt écologique)
Réduire la vitesse partout permettrait de faire d'énormes économies sur l'essence importée, générerait moins d'émission, bref: bon sur presque tous les plans. Mais c'est impossible: tout le monde arriverait en retard partout.
Si tu arrives à rationaliser ton usage, grand bien te fasse. Mais c'est exactement ce que tu fais: rationaliser.
[^] # Re: Magré toutes ces âneries, il y a du vrai
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 3.
Oui, j'ai un gros pick-up et le moteur tourne H24. C'est pour être sûr que la cabine soit à la bonne température si je dois faire une sortie imprévue.
Et j'ai égoïstement ignoré le cas très courant des gens qui ont un PC dans la chambre à coucher qui ne peut absolument pas rester allumé quelques heures une fois par mois sans qu'ils s'en servent ou soient en train de dormir.
Mes 300Mpbs et les 150Mbps précédents,c'était aussi sur la fibre. C'est comme les autoroutes allemandes: tu peux rouler à 250km/h sur certaines portions. Et je suis sûr qu'il y a des automobilistes pour t'expliquer qu'ils doivent absolument posséder une voiture capable de rouler à 250 parce que des fois ils sont pressés.
Faudra m'expliquer comment 300Mbps consomment plus que 1Gbps sur la même fibre.
Quel que soit le ratio de capacités installées / capacités vendues par les FAI, 300 (et même 150) < 1000, tu n'as pas besoin d'un plus gros routeur et le FAI n'a pas besoin d'être capable de gérer autant de trafic. Donc oui, ça consomme moins.
Réduire la vitesse partout permettrait de faire d'énormes économies sur l'essence importée, générerait moins d'émission, bref: bon sur presque tous les plans. Mais c'est impossible: tout le monde arriverait en retard partout.
Si tu arrives à rationaliser ton usage, grand bien te fasse. Mais c'est exactement ce que tu fais: rationaliser.