• [^] # Re: Magré toutes ces âneries, il y a du vrai

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 10. Dernière modification le 19 mars 2024 à 09:26.

    Sans avoir moinssé, je dois dire qu'en lisant le commentaire je n'ai pas eu une réaction favorable. Ce qui me gêne là-dedans c'est qu'on reste dans la logique "plus tu es riche, plus tu as le droit de pourrir le monde". T'as du pognon ? Alors tu peux te gaver de vidéos de chatons en 4K et en abreuver tes enfants. T'as pas de pognon ? Oublie le fait de partager tes vidéos de chatons avec le reste du monde. C'est rapidement un bon facteur d'exclusion et de domination.

    Ça me gênerait moins sans payer. Pour tout le monde pareil, limité à 3Go par mois.. attends, nan :P parce que pour avoir eu pendant un bon bout de temps de l'internet limité en data, avec fair use et compagnie, c'est juste hyper pénible et ajoute une charge mentale sur l'utilisateur, sans que rien ne change côté producteur de contenu. La pression sur les fournisseurs de contenu, l'as-tu senti entre 2000 et 2020 ? Moi j'ai bien vu qu'ils s'en foutaient, à faire des sites toujours plus lourds, toujours plus de vidéos, de pub, etc, tandis que je galérais dans des zones encore en cuivre, en 56K, avec de la 2G, avec un satellite impossible à chopper, avec les antennes wifi qui ne passent pas, comme des tas de français en zone rurale en fait. Y'a encore des zones dans mon coin de campagne, tu ne vas pas y habiter si tu veux utiliser internet, parce que c'est loin de tout et que le côté "100% du territoire couvert par le haut débit" est en réalité "la baraque là-bas, on va pas tirer la fibre ou réparer le cuivre, ça coute trop cher ; qu'ils se démerdent avec le satellite et la 5g. Comment ça le relief les empêchent de le chopper ? C'est leur problème, pas le notre". Certains disent, forcément, le "poids" des quelques glandus qui font l'erreur de ne pas habiter dans les mégalopoles... z'ont qu'à aller en ville les péquenauds ! Péquenauds dont la voix, pourtant, se fait généralement bien entendre dans les élections (mais ils ne votent pas pour internet, ils votent pour que tout reste pareil voir pire).

    Bref. Tout ça pour dire, même si je suis d'accord sur la base, c'est à dire que l'illimité a un coût, que le monde n'est pas infini en ressources, je pense que viser les consommateurs est prendre le problème par le mauvais bout. Cela ne changera pas le fait qu'il y a surconsommation, se contentant de creuser le fossé entre pauvres, aisés et très riches. D'un autre côté comment contraindre les producteurs ? Parce qu'en réalité, là il y a déjà une forme de régularisation : quand tu as des services en ligne, à un moment ou un autre tu paie la bande passante. Quand je prends un serveur, ça fait partie des trucs que je regarde. Aucun fournisseur ne te garantit une bande passante illimité à ma connaissance, même si les formulations sont parfois trompeuses. Que ce soit un quota, un fair use, une limite en bps... Et oui, là, plus tu paie, plus tu peux envoyer. On voit à quel point cela pousse les grands acteurs à être plus frugaux. Ou bien l'argent qu'ils brassent est-il tellement énorme que de toute façon l'argument monétaire ne sert à rien pour les contraindre ?

    Je te dirais bien que je n'ai pas de solution... En vrai, j'en ai une radicale : détruire le capitalisme :P Bon, plus sérieusement, je ne vois pas comment on peut contraindre à moins consommer dans un système qui se base sur la consommation et la glorifie. Il reste les actions individuelles, des gouttes d'eau dans l'océan : que nos propres sites soient moins lourds, plus sobres, que nos usages soient plus raisonnés, qu'on invite les gens qu'on fréquente à faire de même (et passer pour les enquiquineurs de services, ce qu'on est, hein).