Il n'y a pas à programmer ! Il suffit de décrire une seule fois chaque style. Ce n'est pas plus compliqué que du HTML3.2 bourré de javascript ! C'est seulement un peu diférent.
Pour le scroll, ça existe aussi : http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visufx.html#overflow-clipping(...)
C'est même plus souple que les frames et on peut en mettre n'importe où.
Il n'est pas plus difficile d'imbriquer deux <div> dans un autre que deux frames dans une fenêtre.
Quand on n'est pas très pointu sur le sujet, il suffit de récupérer quelques styles existants dans zengarden ou dans http://www.openweb.eu.org/(...) et de s'en servir. Enfin, il est très facile d'utiliser les validateurs du W3C pour faire un code valide et avoir toutes les chances d'être vu sur tous les navigateurs actuels et ceux à venir.
Enfin, il faut savoir que l'on a intérêt à faire des choses simples et éviter les complications inutiles. Un site agréable, n'est pas le plus chargé, coloré ou animé, mais celui que l'on a plaisir à voir et à revoir.
[^] # Re: W3c validator, ou l'intempérance au service des geeks.
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche ICANN vs. Verisign ?. Évalué à 3.
Pour le scroll, ça existe aussi : http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visufx.html#overflow-clipping(...)
C'est même plus souple que les frames et on peut en mettre n'importe où.
Il n'est pas plus difficile d'imbriquer deux <div> dans un autre que deux frames dans une fenêtre.
Il est bon de regarder l'exercice de style (c'est le cas de le dire) http://www.csszengarden.com/tr/francais/(...) et de changer l'aspect avec "Select a design".
Quand on n'est pas très pointu sur le sujet, il suffit de récupérer quelques styles existants dans zengarden ou dans http://www.openweb.eu.org/(...) et de s'en servir. Enfin, il est très facile d'utiliser les validateurs du W3C pour faire un code valide et avoir toutes les chances d'être vu sur tous les navigateurs actuels et ceux à venir.
Enfin, il faut savoir que l'on a intérêt à faire des choses simples et éviter les complications inutiles. Un site agréable, n'est pas le plus chargé, coloré ou animé, mais celui que l'on a plaisir à voir et à revoir.