Une précision extrêmement importante à apporter quand on parle de « dérivées gratuites de RedHat » (plus précisément, RHEL : RedHat Entreprise Linux), qui s’avère d’autant plus nécessaire suite à cette décision proprement dégueulasse de RedHat de profiter du capital de notoriété de la distribution CentOS, acquise au fil des années, et en se reposant clairement sur la confusion que leur décision engendrerait inévitablement. Je vais essayer de faire le plus clair possible pour que tout le monde puisse comprendre de quoi on parle. On va évoquer trois distributions : CentOS, ALMA Linux et Rocky Linux
CentOS existe depuis très longtemps, probablement depuis autant de temps que RHEL. Ce n’est pas une distribution « dérivée » de RHEL, c’était (jusqu’à la version 7) une distribution dite « downstream » de RHEL. Pour faire simple, RHEL repose sur du logiciel libre, cependant, c’est bien uniquement le code qui est libre. Leur logo, le nom même de RedHat, ainsi que tout ce qui ne repose pas directement sur le code (par exemple une documentation additionnelle) tout ça n’est pas libre. C’est ça, il ya maintenant de nombreuses années qui a poussé certaines personnes à créer « CentOS », une distribution dite « binairement compatible » avec RHEL. Soit une RHEL « dé-brandé » comme ont dit en français (le logiciel c’est le même mais on vire tout logo, charte graphique, composants non libre, etc...
Pendant des décennies ça a bien arrangé RedHat : les clients testaient la faisabilité de leur projet avec CentOS, une fois le truc validé ils venaient voir RedHat : « bon on va vous prendre le support parce que le truc on va le faire tourner en prod’ Donc une RHEL, pas le choix.
Puis, et là il me semble important de préciser que je m’écarte de pur factuel pour vous faire part de mon ressenti, de l’explication que j’ai de cette manœuvre de RedHat :
À un moment donné RH s’est rendu compte qu’un certains nombre d’entités (déjà client ou client potentiel) montaient leur truc sur du CentOS, mais qu’une fois le truc validé, il y avait un financier pour suggérer que le risque de ne pas avoir de support était sensiblement inférieur au risque de migrer le truc. Que ça marchait plutôt bien. Et là ! L’idée, mais alors L’IDÉE!! de RH, on va transformer CentOS en une sorte de « preview » de notre next version ! }
Cela aura donc aboutit à la création de (au moins) quelques distribs reprenant ce principe, notamment par les créateurs eux-mêmes de CentOS : Rocky Linux, et ALMA Linux
Qui ne sont donc pas des dérivées de RHEL, mais, et c’est clair que c’est pas compréhensible de manière évidente... J’espère avoir participé à une meilleure compréhension avec ce message.
Je répondrai sûrement quand aux autres distributions mais le cas RHEL/CentOS est tellement stupéfiant que c’est dur de vivre, même d’aller se pieuter, sans y aller de sa bavance, de son questionnement ... oparationnel
[^] # Re: Tout dépend du point de vue ...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Les distro pionnières, en recul?. Évalué à 10.
Une précision extrêmement importante à apporter quand on parle de « dérivées gratuites de RedHat » (plus précisément, RHEL : RedHat Entreprise Linux), qui s’avère d’autant plus nécessaire suite à cette décision proprement dégueulasse de RedHat de profiter du capital de notoriété de la distribution CentOS, acquise au fil des années, et en se reposant clairement sur la confusion que leur décision engendrerait inévitablement. Je vais essayer de faire le plus clair possible pour que tout le monde puisse comprendre de quoi on parle. On va évoquer trois distributions : CentOS, ALMA Linux et Rocky Linux
CentOS existe depuis très longtemps, probablement depuis autant de temps que RHEL. Ce n’est pas une distribution « dérivée » de RHEL, c’était (jusqu’à la version 7) une distribution dite « downstream » de RHEL. Pour faire simple, RHEL repose sur du logiciel libre, cependant, c’est bien uniquement le code qui est libre. Leur logo, le nom même de RedHat, ainsi que tout ce qui ne repose pas directement sur le code (par exemple une documentation additionnelle) tout ça n’est pas libre. C’est ça, il ya maintenant de nombreuses années qui a poussé certaines personnes à créer « CentOS », une distribution dite « binairement compatible » avec RHEL. Soit une RHEL « dé-brandé » comme ont dit en français (le logiciel c’est le même mais on vire tout logo, charte graphique, composants non libre, etc...
Pendant des décennies ça a bien arrangé RedHat : les clients testaient la faisabilité de leur projet avec CentOS, une fois le truc validé ils venaient voir RedHat : « bon on va vous prendre le support parce que le truc on va le faire tourner en prod’ Donc une RHEL, pas le choix.
Puis, et là il me semble important de préciser que je m’écarte de pur factuel pour vous faire part de mon ressenti, de l’explication que j’ai de cette manœuvre de RedHat :
À un moment donné RH s’est rendu compte qu’un certains nombre d’entités (déjà client ou client potentiel) montaient leur truc sur du CentOS, mais qu’une fois le truc validé, il y avait un financier pour suggérer que le risque de ne pas avoir de support était sensiblement inférieur au risque de migrer le truc. Que ça marchait plutôt bien. Et là ! L’idée, mais alors L’IDÉE!! de RH, on va transformer CentOS en une sorte de « preview » de notre next version ! }
Cela aura donc aboutit à la création de (au moins) quelques distribs reprenant ce principe, notamment par les créateurs eux-mêmes de CentOS : Rocky Linux, et ALMA Linux
Qui ne sont donc pas des dérivées de RHEL, mais, et c’est clair que c’est pas compréhensible de manière évidente... J’espère avoir participé à une meilleure compréhension avec ce message.
Je répondrai sûrement quand aux autres distributions mais le cas RHEL/CentOS est tellement stupéfiant que c’est dur de vivre, même d’aller se pieuter, sans y aller de sa bavance, de son questionnement ... oparationnel