Je n’ai jamais utilisé ReactJS mais j’avais déjà vu cette syntaxe, d’abord avec E4X, puis effectivement celle-ci issue de React qui s’appelle JSX. Je la trouve vraiment pratique, et c’est vraiment bien pour facilement intégrer du *ML, mais ça reste un fichier de syntaxe principale Javascript, avec des bouts de XML dedans, et non du XML « pur ». Je suis d’accord que c’est l’avantage et l’inconvénient de XML : c’est puissant, mais du coup la syntaxe est naze pour du code, d’où le rejet de XSLT par plein de monde.
Le côté « descriptif » du XML permet de rester sur de la donnée arborescente (à la Lisp en fait ; je pensais que quelqu’un allait me le sortir au moins...) qui est interprétée comme du code, et a donc cette facilité d’être abordée de multiples angles. Un langage de programmation peut bien sûr être vu comme un arbre (le T de AST) mais son côté plus proche du langage naturel, qui est son avantage, gêne les autres utilisations, je trouve. J’ai toujours voulu trouver des notations de XML plus proches d’une syntaxe sans balise, et il y a quelques essais (je me souviens de YML je crois — non, pas YAML — mais qui est introuvable aujourd’hui dans un moteur de recherche...) mais aucun qui ne m’a vraiment convaincu.
[^] # Re: Défis
Posté par benoar . En réponse au journal Générer des images vectorielles procédurales avec des technologies des années 2000. Évalué à 3.
Je n’ai jamais utilisé ReactJS mais j’avais déjà vu cette syntaxe, d’abord avec E4X, puis effectivement celle-ci issue de React qui s’appelle JSX. Je la trouve vraiment pratique, et c’est vraiment bien pour facilement intégrer du *ML, mais ça reste un fichier de syntaxe principale Javascript, avec des bouts de XML dedans, et non du XML « pur ». Je suis d’accord que c’est l’avantage et l’inconvénient de XML : c’est puissant, mais du coup la syntaxe est naze pour du code, d’où le rejet de XSLT par plein de monde.
Le côté « descriptif » du XML permet de rester sur de la donnée arborescente (à la Lisp en fait ; je pensais que quelqu’un allait me le sortir au moins...) qui est interprétée comme du code, et a donc cette facilité d’être abordée de multiples angles. Un langage de programmation peut bien sûr être vu comme un arbre (le T de AST) mais son côté plus proche du langage naturel, qui est son avantage, gêne les autres utilisations, je trouve. J’ai toujours voulu trouver des notations de XML plus proches d’une syntaxe sans balise, et il y a quelques essais (je me souviens de YML je crois — non, pas YAML — mais qui est introuvable aujourd’hui dans un moteur de recherche...) mais aucun qui ne m’a vraiment convaincu.