Et à la limite on peut prendre le problème dans l’autre sens : je suis une entreprise/association qui souhaite utiliser delta-chat. Peu importe la relation contractuelle entre moi et delta-chat.
Je dois assurer la sécurité informatique de ma chaîne logicielle et n’utiliser que des outils répondant aux exigences « état de l’art » de l’ANSSI et contrôler ma supply chain, comme rappelé par la CNIL dans ses sanctions.
Je tombe sur un soft qui ne fournit pas de signature d’intégrité, embarque un navigateur obsolète contenant 30 CVE, me contraint dans tous les cas à ouvrir un compte sur Github (Microsoft) pour pouvoir ne serait-ce que remonter les issues. Je ne peux même pas aller constater les violations vu que pour ça faut que j’aille sur github. Ou faut que je me prenne le chou à trouver le moyen d’avoir un accès aux sources. Et qu’il me faut des notions en crypto pour m’apercevoir que la procédure de vérification d’intégrité proposée pour les APK est du flanc qui ne fait strictement rien.
Juste je passe mon chemin. Je ne vais pas passer 3h à chercher un truc quand en faisant 3 clics sur Google j’ai un contrat de DPA les rendant co-responsables de traitement légalement avec moi et que si jamais j’ai des emmerdes j’ai quelqu’un qui va être responsable avec moi, plutôt qu’un truc qui va me dire « démerde-toi tout seul t’avais qu’à forker c’est pas ma merde ».
Et c’est ça que le libre n’arrive pas du tout à adresser. Pire, cf la discussion ici, il NE VEUT PAS le faire.
[^] # Re: Des sources intéressantes mais trop de mauvaise foi
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au lien [blog] Sécurité informatique VS Liberté informatique (attention, ça pique). Évalué à -2.
Et à la limite on peut prendre le problème dans l’autre sens : je suis une entreprise/association qui souhaite utiliser delta-chat. Peu importe la relation contractuelle entre moi et delta-chat.
Je dois assurer la sécurité informatique de ma chaîne logicielle et n’utiliser que des outils répondant aux exigences « état de l’art » de l’ANSSI et contrôler ma supply chain, comme rappelé par la CNIL dans ses sanctions.
Je tombe sur un soft qui ne fournit pas de signature d’intégrité, embarque un navigateur obsolète contenant 30 CVE, me contraint dans tous les cas à ouvrir un compte sur Github (Microsoft) pour pouvoir ne serait-ce que remonter les issues. Je ne peux même pas aller constater les violations vu que pour ça faut que j’aille sur github. Ou faut que je me prenne le chou à trouver le moyen d’avoir un accès aux sources. Et qu’il me faut des notions en crypto pour m’apercevoir que la procédure de vérification d’intégrité proposée pour les APK est du flanc qui ne fait strictement rien.
Juste je passe mon chemin. Je ne vais pas passer 3h à chercher un truc quand en faisant 3 clics sur Google j’ai un contrat de DPA les rendant co-responsables de traitement légalement avec moi et que si jamais j’ai des emmerdes j’ai quelqu’un qui va être responsable avec moi, plutôt qu’un truc qui va me dire « démerde-toi tout seul t’avais qu’à forker c’est pas ma merde ».
Et c’est ça que le libre n’arrive pas du tout à adresser. Pire, cf la discussion ici, il NE VEUT PAS le faire.