Ben comme dit, du coup tu te retrouves avec 2 trucs qui violent la loi.
Si le libre ne l’avait pas violer, j’aurais pu éventuellement dire que je m’en foutais des fonctionnalités différentes entre A (conforme) et B (pas conforme), j’ai que A comme choix viable et donc on s’arrête-là, c’est A qui gagne. Pas parce que c’est libre, mais parce que c’est conforme. Et je m’en cogne que ça soit libre du coup, ça ne m’apporte rien de plus : si c’est A qui est conforme et proprio et que B est non conforme mais libre, je ne PEUX PAS choisir B quelque soit ses avantages autres.
Et quand j’ai A (libre et pas conforme) et B (proprio et pas conforme), avant d’aller me battre pour les éventuelles fonctionnalités, je vais devoir d’abord sélectionner celui qui viole le moins la loi... Et c’est pas forcément A...
Si je dois violer 1 seule fois Schrems II en allant que chez Microsoft, ça sera toujours mieux que de le violer ×ばつ via Google, Microsoft, AWS et Cloudflare.
Si je viole Schrems II en allant chez Microsoft, j’évite aussi de violer encore plus la loi avec une absence de SIEM/IAM/firewall/cloisonnement/interface privée d’admin en plus. 1 violation côté MS, 5 côté pas MS.
Etc.
Et que quitte à devoir dépendre de Microsoft pour Github, de Google pour Electron, de AWS pour npm.js et de Cloudflare pour crate.io, j’irais dépendre uniquement de Microsoft tout court, avec un vrai contrat formalisé et pas des « non mais t’as qu’à faire toi-même et de toute façon NO WARRANTY qu’on a dit ».
Et actuellement, on n’a PAS de solutions libres qui passent le 1er pré-filtre de la conformité. Donc on ne peut même pas commencer à parler de ce qui vient derrière, on en est juste au stade juridique et on fait le choix du moins pire au niveau légal. Pas technique. Pas éthique. Pas morale. Légal.
Et c’est là que vous déformez mes propos. Je n’ai jamais dis qu’on ne pouvait pas faire sans les GAFAM. On peut le faire. Je développe mes softs sur MA forge git, je release sur MES serveurs, je fournis des signatures sur TOUS mes livrables, même un pov’ article de blog (https://blog.imirhil.fr/2014/04/28/gpgit-chiffrez-courriel-entrant.html#installation, oui c’était en 2014 et y’avait pas encore ni Microsoft ni Schrems II pour Github), je fais gaffe à tenir à jour mes dépendances. Je fais des projets en minimisant mes dépendances.
Je dis juste qu’aujourd’hui la plupart des projets, y compris libres, livre de la merde en barre, du docker only electronisé google à mort pour faire l’équivalent d’un dd (je blague même pas, balena est l’équivalent de DD en interface graphique et pèse 133Mo parce qu’il embarque un navigateur complet, discourse n’est plus livré/supporté hors docker, etc), s’en cogne complètement de la conformité (même quand on veut y participer), tout le monde a foncé sur go qui n’est même plus fonctionnel le jour où github tombe et alors même qu’au début du monde le truc faisait des git-clone-main pour sa gestion de dépendances, etc...
C’est du coup pas qu’on ne peut pas faire sans les GAFAM, c’est que les projets libres font tout pour pousser les utilisateurs à y courir !
Le libre est supposé être le modèle d’exemple mais il n’est même pas capable de faire un truc aussi simple que « héberger sa propre forge logicielle sans dépendre de Microsoft et impose à tout contributeur un compte github chez Microsoft »...
[^] # Re: Des sources intéressantes mais trop de mauvaise foi
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au lien [blog] Sécurité informatique VS Liberté informatique (attention, ça pique). Évalué à 1.
Ben comme dit, du coup tu te retrouves avec 2 trucs qui violent la loi.
Si le libre ne l’avait pas violer, j’aurais pu éventuellement dire que je m’en foutais des fonctionnalités différentes entre A (conforme) et B (pas conforme), j’ai que A comme choix viable et donc on s’arrête-là, c’est A qui gagne. Pas parce que c’est libre, mais parce que c’est conforme. Et je m’en cogne que ça soit libre du coup, ça ne m’apporte rien de plus : si c’est A qui est conforme et proprio et que B est non conforme mais libre, je ne PEUX PAS choisir B quelque soit ses avantages autres.
Et quand j’ai A (libre et pas conforme) et B (proprio et pas conforme), avant d’aller me battre pour les éventuelles fonctionnalités, je vais devoir d’abord sélectionner celui qui viole le moins la loi... Et c’est pas forcément A...
Si je dois violer 1 seule fois Schrems II en allant que chez Microsoft, ça sera toujours mieux que de le violer ×ばつ via Google, Microsoft, AWS et Cloudflare.
Si je viole Schrems II en allant chez Microsoft, j’évite aussi de violer encore plus la loi avec une absence de SIEM/IAM/firewall/cloisonnement/interface privée d’admin en plus. 1 violation côté MS, 5 côté pas MS.
Etc.
Et que quitte à devoir dépendre de Microsoft pour Github, de Google pour Electron, de AWS pour npm.js et de Cloudflare pour crate.io, j’irais dépendre uniquement de Microsoft tout court, avec un vrai contrat formalisé et pas des « non mais t’as qu’à faire toi-même et de toute façon NO WARRANTY qu’on a dit ».
Et actuellement, on n’a PAS de solutions libres qui passent le 1er pré-filtre de la conformité. Donc on ne peut même pas commencer à parler de ce qui vient derrière, on en est juste au stade juridique et on fait le choix du moins pire au niveau légal. Pas technique. Pas éthique. Pas morale. Légal.
Et c’est là que vous déformez mes propos. Je n’ai jamais dis qu’on ne pouvait pas faire sans les GAFAM. On peut le faire. Je développe mes softs sur MA forge git, je release sur MES serveurs, je fournis des signatures sur TOUS mes livrables, même un pov’ article de blog (https://blog.imirhil.fr/2014/04/28/gpgit-chiffrez-courriel-entrant.html#installation, oui c’était en 2014 et y’avait pas encore ni Microsoft ni Schrems II pour Github), je fais gaffe à tenir à jour mes dépendances. Je fais des projets en minimisant mes dépendances.
Je dis juste qu’aujourd’hui la plupart des projets, y compris libres, livre de la merde en barre, du docker only electronisé google à mort pour faire l’équivalent d’un dd (je blague même pas, balena est l’équivalent de DD en interface graphique et pèse 133Mo parce qu’il embarque un navigateur complet, discourse n’est plus livré/supporté hors docker, etc), s’en cogne complètement de la conformité (même quand on veut y participer), tout le monde a foncé sur go qui n’est même plus fonctionnel le jour où github tombe et alors même qu’au début du monde le truc faisait des git-clone-main pour sa gestion de dépendances, etc...
C’est du coup pas qu’on ne peut pas faire sans les GAFAM, c’est que les projets libres font tout pour pousser les utilisateurs à y courir !
Le libre est supposé être le modèle d’exemple mais il n’est même pas capable de faire un truc aussi simple que « héberger sa propre forge logicielle sans dépendre de Microsoft et impose à tout contributeur un compte github chez Microsoft »...