Non.
TU dis qu'il n'est pas possible d'accéder aux sources, et donc de les auditer sans violer Schrems II.
C'est factuellement faux dès aujourd'hui.
Et si pour respecter Schrems II, le RGPD etc, il faudrait un miroir institutionnel des sources libres en provenance de github, en Europe et sans avoir à passer par Github.
Ce qui est légalement possible au vu des licences des logiciels considérés, d'où ici on parle de libre, parce qu'en dehors du libre, il faut analyser au cas par cas et en général c'est impossible.
Et bien il faut le faire plutôt que de dire que c'est impossible !
Et...
Et bien en fait ça existe déjà.
L'INRIA n'est pas une association.
Encore une fois, tu es convaincu de ce que tu racontes, et quand on t'expliques factuellement que tu te trompes, tu t'en fous.
Je ne sais pas quelle est ton excuse, mais tu as un problème avec les faits, règle-le.
[^] # Re: Des sources intéressantes mais trop de mauvaise foi
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien [blog] Sécurité informatique VS Liberté informatique (attention, ça pique). Évalué à 5.
Non.
TU dis qu'il n'est pas possible d'accéder aux sources, et donc de les auditer sans violer Schrems II.
C'est factuellement faux dès aujourd'hui.
Et si pour respecter Schrems II, le RGPD etc, il faudrait un miroir institutionnel des sources libres en provenance de github, en Europe et sans avoir à passer par Github.
Ce qui est légalement possible au vu des licences des logiciels considérés, d'où ici on parle de libre, parce qu'en dehors du libre, il faut analyser au cas par cas et en général c'est impossible.
Et bien il faut le faire plutôt que de dire que c'est impossible !
Et...
Et bien en fait ça existe déjà.
L'INRIA n'est pas une association.
Encore une fois, tu es convaincu de ce que tu racontes, et quand on t'expliques factuellement que tu te trompes, tu t'en fous.
Je ne sais pas quelle est ton excuse, mais tu as un problème avec les faits, règle-le.