Je viens de retrouver un lien intéressant. Voilà ce qui a été rédigé par des assos qu’on qualifiera assez difficilement d’être des dangereux extrémistes néo-nazis qui veulent défendre des trucs illégitimes : https://santaclaraprinciples.org/#3-appeal
Donc voilà, même des entités aussi importantes que l’ACLU et l’EFF, ou encore le centre pour la démocratie et la technologie ou la coalition national contre la censure, ont rédigé des principes de modérations en 2018 bien avant le DSA/DMA et pourtant qui en sont 100% compatibles.
Et actent donc que la modération de Mastodon/du Fediverse c’est juste du gros n’importe quoi et que ça ne respecte pas vraiment les principes démocratiques de base.
Oui ok, du coup c’est pas forcément bien appliqué. Mais c’est quoi le mieux du coup ?
Des entités comme Mastodon qui disent « yolo les principes rédigés par les entités les plus respectables en la matière de défense des libertés fondamentales et de la démocratie, on s’en cogne c’est pour les faibles/les méchants et ils ont tord » ou ceux qui ont au moins fait l’effort de signer la charte et donc a priori tentent d’en respecter les principes (même si c’est manifestement perfectible) ?
C’est quoi du coup qui est illégitime ? Le DSA/DMA qui ne fait que reprendre des principes initiés par l’EFF et l’ACLU ? Ou les gus de Mastodon qui chient dessus par pilées de 12 ?
[^] # Re: Des sources intéressantes mais trop de mauvaise foi
Posté par Aeris (site web personnel) . En réponse au lien [blog] Sécurité informatique VS Liberté informatique (attention, ça pique). Évalué à 0.
Je viens de retrouver un lien intéressant. Voilà ce qui a été rédigé par des assos qu’on qualifiera assez difficilement d’être des dangereux extrémistes néo-nazis qui veulent défendre des trucs illégitimes : https://santaclaraprinciples.org/#3-appeal
Donc voilà, même des entités aussi importantes que l’ACLU et l’EFF, ou encore le centre pour la démocratie et la technologie ou la coalition national contre la censure, ont rédigé des principes de modérations en 2018 bien avant le DSA/DMA et pourtant qui en sont 100% compatibles.
Et actent donc que la modération de Mastodon/du Fediverse c’est juste du gros n’importe quoi et que ça ne respecte pas vraiment les principes démocratiques de base.
Devine qui a signé ces Santa Clara Principles ? Apple, Google, Twitter, Facebook...
https://www.eff.org/wp/who-has-your-back-2019
Oui ok, du coup c’est pas forcément bien appliqué. Mais c’est quoi le mieux du coup ?
Des entités comme Mastodon qui disent « yolo les principes rédigés par les entités les plus respectables en la matière de défense des libertés fondamentales et de la démocratie, on s’en cogne c’est pour les faibles/les méchants et ils ont tord » ou ceux qui ont au moins fait l’effort de signer la charte et donc a priori tentent d’en respecter les principes (même si c’est manifestement perfectible) ?
C’est quoi du coup qui est illégitime ? Le DSA/DMA qui ne fait que reprendre des principes initiés par l’EFF et l’ACLU ? Ou les gus de Mastodon qui chient dessus par pilées de 12 ?