Ce n'est pas pour rien qu'aucun outil grand public n'est construit sur la base de tags.
L'outil Google Drive a longtemps fonctionné en utilisant des hiérarchies de tags en lieu et place d'une arborescence unique - la visualisation était sous forme de répertoires, mais où les chemins d'accès n'étaient pas forcément unique pour un fichier.
Tu pouvais naturellement avoir un répertoire placé à la fois dans "2023円\Projet Fondue" et dans "\Projets Important\Projet Fondue". C'était pratique pour ranger dans tous les sens sans avoir à répondre à la question philosophique, "est-ce que le projet fondue est avant tout un projet important ou un projet de l'année 2023 ?". Par contre, c'était accompagné de side-effects particulièrement confusants : si je déplace pour archiver ou que je supprime l'un des deux répertoires, il se passe quoi ? Ne parlons pas des droits....
La fonctionnalité a été petit à petit déphasée, jusqu'à être complètement supprimée et remplacée par une vraie arborescence unique (et le remplacement forcé de toutes les instances de Projet Fondue par des raccourcis vers une des instances).
Et un système de tags a été rajouté à nouveau par dessus, mais fortement limité (5 tags par fichiers maximum).
Ce n'était pas forcément très bien implémenté pour l'utilisateur moyen, mais surtout, personne n'en avait besoin. Une arborescence unique répond aux besoins de la quasi-totalité des utilisateurs, et l'univers entier s'accommode de ne pas avoir de réponse symétrique à la question d'où placer le projet fondue : les outils ne sont que des outils, pas un objectif en tant que tel.
Dans le même genre, Windows ne propose aucun moyen "user friendly" de faire des hard link entre fichiers. C'est pas un hasard.
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par Vlobulle . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 3.
Ce n'est pas pour rien qu'aucun outil grand public n'est construit sur la base de tags.
L'outil Google Drive a longtemps fonctionné en utilisant des hiérarchies de tags en lieu et place d'une arborescence unique - la visualisation était sous forme de répertoires, mais où les chemins d'accès n'étaient pas forcément unique pour un fichier.
Tu pouvais naturellement avoir un répertoire placé à la fois dans "2023円\Projet Fondue" et dans "\Projets Important\Projet Fondue". C'était pratique pour ranger dans tous les sens sans avoir à répondre à la question philosophique, "est-ce que le projet fondue est avant tout un projet important ou un projet de l'année 2023 ?". Par contre, c'était accompagné de side-effects particulièrement confusants : si je déplace pour archiver ou que je supprime l'un des deux répertoires, il se passe quoi ? Ne parlons pas des droits....
La fonctionnalité a été petit à petit déphasée, jusqu'à être complètement supprimée et remplacée par une vraie arborescence unique (et le remplacement forcé de toutes les instances de Projet Fondue par des raccourcis vers une des instances).
Et un système de tags a été rajouté à nouveau par dessus, mais fortement limité (5 tags par fichiers maximum).
Ce n'était pas forcément très bien implémenté pour l'utilisateur moyen, mais surtout, personne n'en avait besoin. Une arborescence unique répond aux besoins de la quasi-totalité des utilisateurs, et l'univers entier s'accommode de ne pas avoir de réponse symétrique à la question d'où placer le projet fondue : les outils ne sont que des outils, pas un objectif en tant que tel.
Dans le même genre, Windows ne propose aucun moyen "user friendly" de faire des hard link entre fichiers. C'est pas un hasard.