Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon

Tu veux dire qu'il existe une seul pays sur terre dont le PIB est bas mais le niveau de vie de ses habitants haut ?

Y en a encore, hormis les zozos qui gouvernent, qui continuent à croire que plus le PIB est élevé et plus le niveau de vie des habitants l’est ? Alors que les experts et les publications sérieuses réfutent cela ?

« Le PIB ne prend pas en compte les différences de conditions de production. L’économiste insiste sur l’effet de nécessité. En effet, deux pays peuvent avoir le niveau de confort équivalent mais avec des PIB différents.
Finalement, le PIB ne donne que des éléments quantitatifs qui ne sont pas toujours pertinents pour analyser des niveaux de bien-être. »

« Ce que le PIB mesure et qui n'apporte rien à la société :
les services facturés inutiles ou inutilisés.
Le PIB ignore aussi ce qui est qualitatif, comme le bien-être, les loisirs, la sécurité, le niveau d'éducation, la liberté... »

« Règle générale, les vieux pays industrialisés, déjà riches, voient leur niveau de vie croître bien plus lentement que les autres, et inversement.
En soi, ce n’est guère surprenant. Des pays en développement comme l’Estonie accroissent leur niveau de vie bien davantage que d’autres comme l’Autriche. Ils rattrapent les riches au fur et à mesure de la mise à niveau de leurs travailleurs aux pratiques modernes, avec les investissements pour y parvenir.
Le hic, c’est que le Canada et le Québec, depuis plusieurs années, traînent la patte par rapport aux autres pays riches auxquels ils se comparent. Et qu’au rythme où vont les choses, cette tendance ne faiblira pas d’ici 40 ans, au contraire.
Une récente étude de l’OCDE place le Canada au 26e rang sur 38 pour la croissance de son PIB par habitant depuis 2007. Pire : le Canada tombera au 38e et dernier rang d’ici 2030 et conservera ce dernier rang dans les 30 années suivantes. Dit autrement, le Canada s’appauvrira par rapport aux autres pays comme le Danemark, la Corée du Sud, les États-Unis, etc. Ouch ! »

« Le lien entre PIB et bien-être ne s’explique pas uniquement par le niveau de vie plus élevé que permet le revenu mais aussi par les dépenses publiques et privées générées par ce dernier et consacrées à des aspects non matériels du bien être, tels que l’éducation et la santé. Il est, néanmoins, de plus en plus admis que se concentrer exclusivement sur le PIB n’est pas suffisant pour améliorer la vie de tous.
Le graphique ci-dessous illustre cette idée en comparant pour chaque pays le PIB par habitant à sa performance dans l’indicateur du vivre mieux. On observe ainsi une relation positive entre ces deux variables. En d’autres termes, les pays présentant un PIB par habitant élevé sont aussi ceux où le bien-être est, en moyenne, plus important. Cette relation décroit, cependant, à mesure qu’augmente le revenu, ce qui sous-tend qu’à partir d’un certain seuil, une hausse de revenu est peu susceptible de générer un niveau de bien être supérieur. Un autre aspect intéressant est le décalage entre performance économique et niveau de bien-être dans certains pays. En effet, quelques pays parviennent à procurer un niveau de bien-être supérieur au niveau escompté sur la seule base du revenu. C’est le cas des pays européens nordiques mais aussi de la Nouvelle-Zélande. À l’inverse, certains pays sont plus performants en termes de PIB par habitant qu’en termes de niveau de bien-être moyen (États-Unis, Suisse).
Comment expliquer, dans ces deux cas de figure, que performance économique et bien être n’aillent pas de pair ? »

« On remarque que plus la population est élevée comme en Inde ou en Chine, plus la moyenne de vie l’est aussi, tout en ayant un niveau de vie moyen, voire pauvre. »

« Le concept de norme de la vie est étroitement liée, mais considérée comme distincte, d’une évaluation de la qualité de vie dans une région. Le niveau de vie et la qualité de vie sont fréquemment évalués à l’aide de plusieurs facteurs considérés comme communs aux deux paramètres.
La principale différence entre les deux paramètres est que le niveau de vie est un terme plus facilement quantifiable, axé davantage sur facteurs matériels, alors que la qualité de vie est généralement une évaluation plus subjective de la satisfaction, de la satisfaction ou de l’épanouissement des personnes face à la nature de leur vie. »

"It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume