Non tu ne fais pas qu'émettre une hypothèse ou en tout cas ça n'a rien de neutre. Le fais de le faire sans même prendre le temps de lire l'information qui est devant toi ni faire le moindre travail de réflexion autre que de renvoyer à tes à priori soit c'est fait à dessein soit c'est particulièrement pas construit comme réflexion.
Cette idée que quand on a la moindre idée qui passe par la tête, il faut la partager sur internet sans se soucier de si ça tiens quelques secondes de réflexion, qu'elle demande du temps à tout le monde simplement pour montrer que ça n'a pas l'air de tenir debout, ça ajoute uniquement de la cacophonie et ça a tendance à pousser cette idée que tout n'est qu'opinion et qu'un commentaire en vaut bien un autre que c'est une question de croyance et non de s'appuyer sur des éléments.
Cette discussion a déjà un certain âge et tu ne t'appuis sur aucun élément concret, tu fais preuve d'aucun intérêt en vers ce qui est vérifiable et concret. Cen'est pas une hypothèse que tu présente, c'est une croyance. Tu semble te l'être forgé plus vite que tu n'avais de temps pour lire le lien et changer cette croyance n'est pas un sujet pour toi.
Si j’ai tort de douter alors tant mieux, je serais juste passé pour un con ignorant. Si c’est le prix à payer pour soulever, potentiellement, de possibles aspects plus complexes d’un problème, trop rapidement ignorés car semblant précisément tomber sous le sens, je n’y renoncerais jamais (ou seulement pour des raisons pratiques bien particulières)
Les lanceurs d'alerte portent des preuves au public, il ne s'agit pas d'énoncer des opinions sans chercher à savoir si elles sont vraies ou pas. Ce deuxième point est plutôt à classer dans les polémistes.
Donc non, je ne trouve absolument pas cocasse mon hypothèse, que je peux comprendre qu’on prenne pour une conclusion d’après le ton que j’emploie, mais qui n’en ai pas une.
He ben moi si. Reprocher la simplification quand soit même on ne prend pas le temps de lire avant de présenter son hypothèse ça pointe du doigt le même comportement : celui de ne pas chercher à comprendre ce qui est devant nous. Certains dirait que c'est une forme de consumérisme, il faut réagir à tout prix et tenter de générer des interactions quand bien même ça n'a pas de sens.
Je n'ai aucun doute que tu es persuadé du bien fondé de ton hypothèse, mais si tu te pense vigilant face aux malfaçons, tu gagnera probablement à apporter un minimum d'éléments matériels plutôt que d'attaquer à petit feu la crédibilité de ta parole en agissant ainsi. En tout cas c'est mon conseil
[^] # Re: Plainte ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Fuite Viamedis et Almerys se joindre à la plainte. Évalué à 2.
Non tu ne fais pas qu'émettre une hypothèse ou en tout cas ça n'a rien de neutre. Le fais de le faire sans même prendre le temps de lire l'information qui est devant toi ni faire le moindre travail de réflexion autre que de renvoyer à tes à priori soit c'est fait à dessein soit c'est particulièrement pas construit comme réflexion.
Cette idée que quand on a la moindre idée qui passe par la tête, il faut la partager sur internet sans se soucier de si ça tiens quelques secondes de réflexion, qu'elle demande du temps à tout le monde simplement pour montrer que ça n'a pas l'air de tenir debout, ça ajoute uniquement de la cacophonie et ça a tendance à pousser cette idée que tout n'est qu'opinion et qu'un commentaire en vaut bien un autre que c'est une question de croyance et non de s'appuyer sur des éléments.
Cette discussion a déjà un certain âge et tu ne t'appuis sur aucun élément concret, tu fais preuve d'aucun intérêt en vers ce qui est vérifiable et concret. Cen'est pas une hypothèse que tu présente, c'est une croyance. Tu semble te l'être forgé plus vite que tu n'avais de temps pour lire le lien et changer cette croyance n'est pas un sujet pour toi.
Les lanceurs d'alerte portent des preuves au public, il ne s'agit pas d'énoncer des opinions sans chercher à savoir si elles sont vraies ou pas. Ce deuxième point est plutôt à classer dans les polémistes.
He ben moi si. Reprocher la simplification quand soit même on ne prend pas le temps de lire avant de présenter son hypothèse ça pointe du doigt le même comportement : celui de ne pas chercher à comprendre ce qui est devant nous. Certains dirait que c'est une forme de consumérisme, il faut réagir à tout prix et tenter de générer des interactions quand bien même ça n'a pas de sens.
Je n'ai aucun doute que tu es persuadé du bien fondé de ton hypothèse, mais si tu te pense vigilant face aux malfaçons, tu gagnera probablement à apporter un minimum d'éléments matériels plutôt que d'attaquer à petit feu la crédibilité de ta parole en agissant ainsi. En tout cas c'est mon conseil
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll