Oh bordel on arrive au moment où les messages deviennent interminables:p
En quoi un libéral selon toi serait naturellement plus proche d'un LR / RN d'une part ou du PS / communisme d'autres part ? Ce sont des projets de société totalement différents sur beaucoup de plans.
On peut partir d'un même point de vu et arriver à différentes conclusions.
Les gens de gauche glorifient l'égalité, les gens de droite préfèrent la liberté.
Après bien sûr il y a des sensibilités politiques mais il y a clairement clairement une dichotomie entre la liberté et l'égalité qui fait que cette classification reste pertinente.
Tu passes à côté de pas mal d'arguments anti peines de mort qui n'ont rien à voir avec ça et qui expliquent pourquoi la droite a eu aussi des politiques favorables à son abolition.
Globalement la pensée de droite s'y oppose mais depuis les années 80 jusqu'à un temps récent la gauche est parvenu à imposer son narratif et ses principes moraux, donc la droite a souvent fait preuve de mollesse.
Le vent semble tourner. Si nous continuons sur la même trajectoire, je peux te parier que dans les prochaines années, le débat refera surface.
Il y a entre autre comme argument : sa non efficacité en matière préventive, la non dignité de la sanction envers un autre humain, le caractère définitif de la sanction alors que l'histoire judiciaire nous montre que même aujourd'hui des erreurs arrivent notamment dans les pays pratiquant cette sentence, etc.
Je tenais pas spécialement à lancer un débat sur la peine de mort.
La question de la dignité est relative à nos principes moraux, donc subjective.
Par contre pour ce qui concerne les erreurs, il est aujourd'hui possible de s'assurer qu'il n'y en ait pas via l'ADN.
Précision: Je suis pas spécialement un partisan de la peine de mort (j'irai pas militer pour ça), mais je voulais simplement illustrer que le principe est globalement moins choquant quand on est de droite.
Pour information il y a d'autres voies que l'URSS à gauche, je rappelle quand même au cas où que ça serait oublié.
As tu un exemple qui ait marché durablement avec un réél apport pour la population concernée ?
J'ai pris l'URSS car jusqu'à présent c'est à ma connaissance le seul exemple de contre modèle qui ait réellement bousculé l'ordre établi.
Personnellement le modèle états-unien qui est ce qui ressemble le plus au darwinisme social ne me fait pas envie du tout et de nombreux pays savent faire autrement tout en étant des États où on vit bien aussi sans devoir se comparer à l'URSS.[...]
A vrai dire moi non plus le modèle US ne me fait pas rêver, mais peut importe, ce sont bien les sociétés capitalistes qui tirent depuis des siècle l'innovation et ont fait passer l'humanité de groupes d'individus plus ou moins tribaux à des sociétés organisés capables d'envoyer des engins dans l'espace.
L'URSS n'a été compétitive sur certains sujets (pendant une certaine période) qu'en se mettant dans une rapport de concurrence avec le monde occidental.
Sa répression des manifestations diverses n'est clairement pas une politique de gauche non plus. Ni très libérales par ailleurs.
Bref, on pourrait continuer longtemps, Macron est en fait assez désespéramment dans la droite ligne de la partie "gauche" du parti LR. D'où le fait d'ailleurs qu'une bonne partie de la composition du parti en proviennent par ailleurs. Et sa petite teinte libérale est insuffisante pour s'en démarquer outre mesure.
J'ai jamais dit qu'il était de gauche mais centriste.
Je voulais surtout dire qu' être de droite ne se limite pas à être libéral, c'est avant tout fondé sur une vision du monde et n'est pas réductible au libéralisme.
Pour le coup du "Sa répression des manifestations diverses n'est clairement pas une politique de gauche non plus" j'espère que c'est une blague ?
Si un Mélenchon arrivait au pouvoir et qu'il devait y avoir des manifestations d'ampleur contre l'immigration de masse, tu ne penses pas qu'il y aurait une répression plus que musclée ?
Le centre peut exister bien sûr mais c'est un exercice difficile.
A un moment donné tout ce monde là siège dans une assemblée, il faut bien trouver un moyen de disposer les groupes.
Peut être qu'on peut avoir du mal à le conceptualiser pleinement, mais il n'en demeure pas moins qu'il parait logique que les Verts et la LFI soient plus proches dans une assemblée par rapport aux LR.
Si ça te parait trop limité, tu peux toujours inventer une disposition en 2D en définissant un haut et un bas dans les rangs.
(techniquement ça a eu existé, les Montagnards s’appellent ainsi car il étaient à gauche au parlement et occupaient de préférence les rangs du haut).
Du coup moi je serai de droite haute si ça te dérange pas :D
[^] # Re: C'est certainement pas faux, mais bourré d'arguments fallacieux
Posté par Florian.J . En réponse au lien Aux apatrides du web merdique (via les LIDD de Next.ink). Évalué à -2.
Oh bordel on arrive au moment où les messages deviennent interminables:p
On peut partir d'un même point de vu et arriver à différentes conclusions.
Les gens de gauche glorifient l'égalité, les gens de droite préfèrent la liberté.
Après bien sûr il y a des sensibilités politiques mais il y a clairement clairement une dichotomie entre la liberté et l'égalité qui fait que cette classification reste pertinente.
Globalement la pensée de droite s'y oppose mais depuis les années 80 jusqu'à un temps récent la gauche est parvenu à imposer son narratif et ses principes moraux, donc la droite a souvent fait preuve de mollesse.
Le vent semble tourner. Si nous continuons sur la même trajectoire, je peux te parier que dans les prochaines années, le débat refera surface.
Je tenais pas spécialement à lancer un débat sur la peine de mort.
La question de la dignité est relative à nos principes moraux, donc subjective.
Par contre pour ce qui concerne les erreurs, il est aujourd'hui possible de s'assurer qu'il n'y en ait pas via l'ADN.
Précision: Je suis pas spécialement un partisan de la peine de mort (j'irai pas militer pour ça), mais je voulais simplement illustrer que le principe est globalement moins choquant quand on est de droite.
As tu un exemple qui ait marché durablement avec un réél apport pour la population concernée ?
J'ai pris l'URSS car jusqu'à présent c'est à ma connaissance le seul exemple de contre modèle qui ait réellement bousculé l'ordre établi.
A vrai dire moi non plus le modèle US ne me fait pas rêver, mais peut importe, ce sont bien les sociétés capitalistes qui tirent depuis des siècle l'innovation et ont fait passer l'humanité de groupes d'individus plus ou moins tribaux à des sociétés organisés capables d'envoyer des engins dans l'espace.
L'URSS n'a été compétitive sur certains sujets (pendant une certaine période) qu'en se mettant dans une rapport de concurrence avec le monde occidental.
J'ai jamais dit qu'il était de gauche mais centriste.
Je voulais surtout dire qu' être de droite ne se limite pas à être libéral, c'est avant tout fondé sur une vision du monde et n'est pas réductible au libéralisme.
Pour le coup du "Sa répression des manifestations diverses n'est clairement pas une politique de gauche non plus" j'espère que c'est une blague ?
Si un Mélenchon arrivait au pouvoir et qu'il devait y avoir des manifestations d'ampleur contre l'immigration de masse, tu ne penses pas qu'il y aurait une répression plus que musclée ?
A un moment donné tout ce monde là siège dans une assemblée, il faut bien trouver un moyen de disposer les groupes.
Peut être qu'on peut avoir du mal à le conceptualiser pleinement, mais il n'en demeure pas moins qu'il parait logique que les Verts et la LFI soient plus proches dans une assemblée par rapport aux LR.
Si ça te parait trop limité, tu peux toujours inventer une disposition en 2D en définissant un haut et un bas dans les rangs.
(techniquement ça a eu existé, les Montagnards s’appellent ainsi car il étaient à gauche au parlement et occupaient de préférence les rangs du haut).
Du coup moi je serai de droite haute si ça te dérange pas :D