Les graphiques des test de performance montrent au contraire que JPG-XL est de loin le plus lent des formats à décoder.
Vu ces graphiques je trouve que ça fait sens de ne pas adopter JXL tout de suite. Grâce à Chrome, Google a d'excellentes statistiques sur les mobiles utilisés dans le monde. Beaucoup sont anciens à mon avis (sinon pourquoi inclure un Pixel3 dans les tests?), leur batterie l'est donc tout autant. Or plus c'est lent à décoder, plus ça bouffe du CPU et de la RAM, plus le niveau de la batterie baisse vite. Sur une batterie déjà usée, ça doit être catastrophique.
Finalement, Apple qui a aussi d'excellente statitiques et qui connaît à fond son matériel, l'implémente peut-être parce que sur les iPhones ça passe. En plus Apple connait bien ses acheteurs qui vont se ruer vers des iPhones plus puissant avec les nouvelles puces M1/M2 pour décoder le nouveau format qu'il est hype.
[^] # Re: L'avis de Google...
Posté par orfenor . En réponse au journal JPEG XL ne fait pas consensus au sein de l'union des vendeurs de navigateurs. Évalué à 5.
Les graphiques des test de performance montrent au contraire que JPG-XL est de loin le plus lent des formats à décoder.
Vu ces graphiques je trouve que ça fait sens de ne pas adopter JXL tout de suite. Grâce à Chrome, Google a d'excellentes statistiques sur les mobiles utilisés dans le monde. Beaucoup sont anciens à mon avis (sinon pourquoi inclure un Pixel3 dans les tests?), leur batterie l'est donc tout autant. Or plus c'est lent à décoder, plus ça bouffe du CPU et de la RAM, plus le niveau de la batterie baisse vite. Sur une batterie déjà usée, ça doit être catastrophique.
Finalement, Apple qui a aussi d'excellente statitiques et qui connaît à fond son matériel, l'implémente peut-être parce que sur les iPhones ça passe. En plus Apple connait bien ses acheteurs qui vont se ruer vers des iPhones plus puissant avec les nouvelles puces M1/M2 pour décoder le nouveau format qu'il est hype.