C'est vraiment moche comme position. Mais je pense qu'ils finiront par s'y mettre, JPEG-XL intéresse trop d'acteurs pour qu'ils puissent se permettre de l'ignorer longtemps.
Par exemple, je ne serais pas surpris qu'on ait dans quelques années des appareils photos et des téléphones qui commencent à stocker nativement les photos en JPEG-XL. A un moment, ça finira peut-être par gonfler Google, de devoir les convertir dans tous les sens.*
Accessoirement, est-ce qu'il n'existe pas déjà des bibliothèques JavaScript permettant une prise en charge externe de JPEG-XL par les navigateurs déficients ?
# Moche
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal JPEG XL ne fait pas consensus au sein de l'union des vendeurs de navigateurs. Évalué à 6.
C'est vraiment moche comme position. Mais je pense qu'ils finiront par s'y mettre, JPEG-XL intéresse trop d'acteurs pour qu'ils puissent se permettre de l'ignorer longtemps.
Par exemple, je ne serais pas surpris qu'on ait dans quelques années des appareils photos et des téléphones qui commencent à stocker nativement les photos en JPEG-XL. A un moment, ça finira peut-être par gonfler Google, de devoir les convertir dans tous les sens.*
Accessoirement, est-ce qu'il n'existe pas déjà des bibliothèques JavaScript permettant une prise en charge externe de JPEG-XL par les navigateurs déficients ?