La première vidéo est plutôt alarmiste en relayant les travaux d'un pionnier du domaine qui indique que la situation serait plus grave que les conclusions actuelles du GIEC. Un des paramètres, la sensibilité climatique qui estime la réponse du système à un doublement de la concentration en CO2 aurait été potentiellement sous estimé. Par une physicienne qui fait de la vulga sur youtube, aux opinions argumentées et souvent tranchées. Je dirai que c'est un appel à l'action
La deuxième est une réponse qui dit qu'il n'y a pas de raison d'accorder de crédit aux travaux de la premiere et de tout remettre en cause juste pour les arguments. Certe fait chaud en ce moment mais on sort pas vraiment de ce qui était envisageable étant donné les modèles actuels. La vidéo est d'un climatologue, et rappelle les fondamentaux.
Si on prend du recul la première est finalement un appel à l'action, ptete une tentative de parler à des sceptiques finalement, et joue sur l'emotion. La deuxième est plus nuancée et répond. Au risque d'être plus terne et banale par rapport au message. Les deux ne semblent pas fâchés et ont bossé ensemble par le passé.
Mais sinon pour les modèles oui, il se murmure qu'exxon avait deja des modèles pas si mauvais avant 1980.
[^] # Re: Cartoonist responds to climat scientist
Posté par thoasm . En réponse au lien Climate Scientist responds to Sabine Hossenfelder on Climate Sensitivity. Évalué à 7.
La première vidéo est plutôt alarmiste en relayant les travaux d'un pionnier du domaine qui indique que la situation serait plus grave que les conclusions actuelles du GIEC. Un des paramètres, la sensibilité climatique qui estime la réponse du système à un doublement de la concentration en CO2 aurait été potentiellement sous estimé. Par une physicienne qui fait de la vulga sur youtube, aux opinions argumentées et souvent tranchées. Je dirai que c'est un appel à l'action
La deuxième est une réponse qui dit qu'il n'y a pas de raison d'accorder de crédit aux travaux de la premiere et de tout remettre en cause juste pour les arguments. Certe fait chaud en ce moment mais on sort pas vraiment de ce qui était envisageable étant donné les modèles actuels. La vidéo est d'un climatologue, et rappelle les fondamentaux.
Si on prend du recul la première est finalement un appel à l'action, ptete une tentative de parler à des sceptiques finalement, et joue sur l'emotion. La deuxième est plus nuancée et répond. Au risque d'être plus terne et banale par rapport au message. Les deux ne semblent pas fâchés et ont bossé ensemble par le passé.
Mais sinon pour les modèles oui, il se murmure qu'exxon avait deja des modèles pas si mauvais avant 1980.