Concernant les 700 millions d'hyper-pauvres (revenu journalier inférieur à 2,15 $/jour selon la banque mondiale) 250 Mds de dollars permettent de les sortir de l'hyper-pauvreté déjà plus de 5 mois, et la fortune cumulée des 2668 milliardaires, ça permet de le faire pendant 50 ans : oui les hyper-riches le sont assez pour rendre les hyper-pauvres moins pauvres.
Cela n'a pas de sens.
Oui les hyper riches sont très riches et pourraient via l'impôt ou des dons divers (ou décisions diverses) réduire la pauvreté dans le monde.
Mais cela n'a aucun sens de comparer un patrimoine à un salaire. Le patrimoine est composé pour tout ou partie de placements financiers, propriété d'entreprises ou d'un parc immobilier et autres objets de luxes.
Déjà ces placements sont volatiles (à la hausse comme à la baisse) et pas forcément liquide (pensons aux villas qui coûtent des millions d'euros, tu ne peux pas les découper pour dégager un revenu de 100$ par part vendu facilement).
Puis surtout cela signifie que pour pouvoir donner cet argent aux pauvres, il faut les revendre, et donc que quelqu'un d'autres les achète à ce prix ! Ces gens là pourraient aussi donner la même valeur directement aux pauvres en fin de compte.
Alors oui ils pourraient aussi donner une action à un pauvre par exemple qui le revendrait à quelqu'un pour toucher l'argent, mais cela revient au même finalement.
Après ce qui est sûr c'est que ce patrimoine aide à avoir des prêts bancaires pour financer leur train de vie sans soucis. Donc ils sont clairement riche. Mais comparer la valeur d'un patrimoine et essayer d'en dégager un salaire ça n'a pas beaucoup de sens ainsi de mon point de vue.
[^] # Re: mes 2cts
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Article « Pourquoi se syndiquer en informatique » sur Framasoft et questionnements personnels. Évalué à 5.
Cela n'a pas de sens.
Oui les hyper riches sont très riches et pourraient via l'impôt ou des dons divers (ou décisions diverses) réduire la pauvreté dans le monde.
Mais cela n'a aucun sens de comparer un patrimoine à un salaire. Le patrimoine est composé pour tout ou partie de placements financiers, propriété d'entreprises ou d'un parc immobilier et autres objets de luxes.
Déjà ces placements sont volatiles (à la hausse comme à la baisse) et pas forcément liquide (pensons aux villas qui coûtent des millions d'euros, tu ne peux pas les découper pour dégager un revenu de 100$ par part vendu facilement).
Puis surtout cela signifie que pour pouvoir donner cet argent aux pauvres, il faut les revendre, et donc que quelqu'un d'autres les achète à ce prix ! Ces gens là pourraient aussi donner la même valeur directement aux pauvres en fin de compte.
Alors oui ils pourraient aussi donner une action à un pauvre par exemple qui le revendrait à quelqu'un pour toucher l'argent, mais cela revient au même finalement.
Après ce qui est sûr c'est que ce patrimoine aide à avoir des prêts bancaires pour financer leur train de vie sans soucis. Donc ils sont clairement riche. Mais comparer la valeur d'un patrimoine et essayer d'en dégager un salaire ça n'a pas beaucoup de sens ainsi de mon point de vue.