Le problème de cet article de LQDN c'est que ça verse vraiment trop dans le sensationnalisme et LDQN prends ses théories pour des vérités.
Déjà, le titre annonce le parti pris sur quelle communauté doit la plus être défendue :
La France crée un fichier des personnes trans
Les étrangers qui francisent leurs noms, on en parle vite fait dans l'article mais on sent bien que c'est pas vraiment la priorité de l'article. Un passage résume bien ça :
Ainsi, par exemple, lorsqu’un agent de police contrôle l’identité d’une personne, il ne consultera plus seulement le fichier de traitement des antécédents judiciaires (ou TAJ), mais également ce fichier des personnes ayant changé de nom : le premier lui permettra alors de connaître les antécédents de la personne, et le second de savoir si elle est trans ou étrangère.
Si les deux situations soulèvent des inquiétudes sérieuses, attardons-nous sur le cas des personnes trans. (note : et ne parlons plus des étrangers jusqu'à la fin de l'article)
On doit donc en déduire que si, lors d'un contrôle, le policier apprends que M. Paul était Mme Paulette à l'origine, c'est plus grave que s'il apprends que M. Paul était M. Ali à l'origine ?
LQDN nous présente le but du fichier :
Dans ce nouveau fichier, seront ainsi enregistrées pendant six ans les données liées au changement d’état civil ayant lieu après le 19 décembre 2023 [...] En pratique, de telles modifications d’état civil concerneraient deux principales situations : le changement de prénom lors d’une transition de genre ou le changement de nom et/ou prénom que des personnes décident de « franciser », notamment après une obtention de papiers.
Comme dit dans les commentaires, une autre situation concernée sera le changement de nom tout court (genre si tu t'appelles ducon). J'ai d'ailleurs un doute sur le fait que ce changement de nom soit beaucoup moins courant que le changement de nom à des fins de francisation (la flemme de chercher).
LQDN enchaine ensuite avec le but de ce fichier :
Aucune administration n’a donc, à aucun moment, accès à un fichier recensant les changements d’état civil puisque ces modifications sont faites de façon distribuée, soit à l’initiative de l’INSEE soit à celle de la personne concernée. Pourquoi ne pas en rester là ? La raison tient sans doute au fait qu’en réalité, ce fichier est un des instruments de surveillance de la police.
Selon LQDN ce fichier est inutile et donc le seul but de ce fichier c'est de pouvoir surveiller les gens. Remarquez-vous le ton vaguement hypothétique dans ce passage ? Moi non plus... Donc c'est une certitude, ce fichier est totalement inutile dans le cadre de l'arrêté et servira à de la surveillance policère. Le seul moment où un "sans doute" se glisse dans la phrase, c'est pour faire le lien entre le côté inutile du fichier et le fait qu'il serve à surveiller la population.
Ensuite nous avons la preuve que ce document servira à des fins de surveillance policière :
La lecture des nombreux destinataires du traitement est éloquente. Il s’agit des agents habilités de la police nationale et de la gendarmerie nationale, des agents habilités des services centraux du ministère de l’Intérieur et des préfectures et sous-préfectures, des agents effectuant des enquêtes administratives (pour des emplois publics ou demandes de séjour) ou des enquêtes d’autorisation de voyage, ou encore de l’agence nationale des données de voyage, du commandement spécialisé pour la sécurité nucléaire et du conseil national des activités privées de sécurité (sécurité privée qui a de plus en plus de pouvoir depuis la loi Sécurité globale...)."
Je rappelle le but officiel du fichier : un traitement automatisé de données à caractère personnel [...] ayant pour finalités la consultation de l'identité des personnes ayant changé de nom ou de prénom
Vu que la finalité c'est la consultation d'identité, en quoi c'est étonnant que tous les services pouvant être amenés à faire un contrôle d'identité ou ayant besoin de s'assurer de l'identité réelle d'une personne puisse avoir accès à ce fichier ?
Bon, je tape sur l'article mais tout n'est pas à jeter pour autant et les risques soulevés dans l'articles peuvent exister. Et l'utilité d'un fichier supplémentaire alors qu'il en existe déjà je ne sais combien est peut-être discutable. En même temps, je me dis que l'administration est tellement bordélique avec ces X bases de données recensant les même informations des citoyens qu'une base permettant de faire le lien entre ancien et nouveau nom/prénom peut être utile pour être sûr d'avoir la bonne info (c'est une rustine, mais je pourrais comprendre l'utilité). Mais je me garderai bien de statuer de manière certaine sur l'utilité ou l'inutilité de ce fichier comme le fait LQDN.
Bref, cet article est à l'image des autres articles de LQDN, depuis un bon moment déjà, qui partent d'hypothèse (pas forcément déconnantes mais qui restent des hypothèses) et en font des certitudes sans la moindre preuve pour appuyer cela.
# Vive le sensationnalisme
Posté par fate . En réponse au journal La France crée un fichier des personnes trans. Évalué à 5.
Le problème de cet article de LQDN c'est que ça verse vraiment trop dans le sensationnalisme et LDQN prends ses théories pour des vérités.
Déjà, le titre annonce le parti pris sur quelle communauté doit la plus être défendue :
Les étrangers qui francisent leurs noms, on en parle vite fait dans l'article mais on sent bien que c'est pas vraiment la priorité de l'article. Un passage résume bien ça :
On doit donc en déduire que si, lors d'un contrôle, le policier apprends que M. Paul était Mme Paulette à l'origine, c'est plus grave que s'il apprends que M. Paul était M. Ali à l'origine ?
LQDN nous présente le but du fichier :
Comme dit dans les commentaires, une autre situation concernée sera le changement de nom tout court (genre si tu t'appelles ducon). J'ai d'ailleurs un doute sur le fait que ce changement de nom soit beaucoup moins courant que le changement de nom à des fins de francisation (la flemme de chercher).
LQDN enchaine ensuite avec le but de ce fichier :
Selon LQDN ce fichier est inutile et donc le seul but de ce fichier c'est de pouvoir surveiller les gens. Remarquez-vous le ton vaguement hypothétique dans ce passage ? Moi non plus... Donc c'est une certitude, ce fichier est totalement inutile dans le cadre de l'arrêté et servira à de la surveillance policère. Le seul moment où un "sans doute" se glisse dans la phrase, c'est pour faire le lien entre le côté inutile du fichier et le fait qu'il serve à surveiller la population.
Ensuite nous avons la preuve que ce document servira à des fins de surveillance policière :
Je rappelle le but officiel du fichier : un traitement automatisé de données à caractère personnel [...] ayant pour finalités la consultation de l'identité des personnes ayant changé de nom ou de prénom
Vu que la finalité c'est la consultation d'identité, en quoi c'est étonnant que tous les services pouvant être amenés à faire un contrôle d'identité ou ayant besoin de s'assurer de l'identité réelle d'une personne puisse avoir accès à ce fichier ?
Bon, je tape sur l'article mais tout n'est pas à jeter pour autant et les risques soulevés dans l'articles peuvent exister. Et l'utilité d'un fichier supplémentaire alors qu'il en existe déjà je ne sais combien est peut-être discutable. En même temps, je me dis que l'administration est tellement bordélique avec ces X bases de données recensant les même informations des citoyens qu'une base permettant de faire le lien entre ancien et nouveau nom/prénom peut être utile pour être sûr d'avoir la bonne info (c'est une rustine, mais je pourrais comprendre l'utilité). Mais je me garderai bien de statuer de manière certaine sur l'utilité ou l'inutilité de ce fichier comme le fait LQDN.
Bref, cet article est à l'image des autres articles de LQDN, depuis un bon moment déjà, qui partent d'hypothèse (pas forcément déconnantes mais qui restent des hypothèses) et en font des certitudes sans la moindre preuve pour appuyer cela.