Est-ce que "circulez, il n’y a rien à voir" est une bonne politique également ? LQDN c’est un peu la CNIL version non étatisée et elle est dans son rôle de faire de la communication sur les différents fichiers.
Mais surtout, l'article ne pointe pas que parmi les exceptions, il y a l'article 9.2.g qui parle d’intérêt publique substantielle, qui s'appliquerait sans doute ici
Comme tu l’indiques, c’est flou donc discutable. Le fait que ce soit potentiellement légal n’implique pas forcément qu’il n’y ait rien à voir, la loi n’étant pas forcément parfaite.
Finalement on a pas vraiment discuté des gains attendus du fichier. 6 ans ça semble pas assez long par exemple pour résoudre le problème des retraites dans la plupart des cas, il y a des chances que le changement de nom se fasse largement avant 6 ans avant la quille. Si c’est une exception, il semble qu’il faille justifier de gains substanciels, là c’est pas clair.
(au passage, tu peux considérer que le lien à tort sans pour autant moinsser si la problématique est pertinente et si ça permet de lancer une discussion sur le sujet, il y a des chances que le public ici suive LQDN sans pour autant avoir été exposé à ton avis)
[^] # Re: Scandaleux .... ou pas, moi, j'opte pour la 1ère option
Posté par thoasm . En réponse au journal La France crée un fichier des personnes trans. Évalué à 5.
Est-ce que "circulez, il n’y a rien à voir" est une bonne politique également ? LQDN c’est un peu la CNIL version non étatisée et elle est dans son rôle de faire de la communication sur les différents fichiers.
Comme tu l’indiques, c’est flou donc discutable. Le fait que ce soit potentiellement légal n’implique pas forcément qu’il n’y ait rien à voir, la loi n’étant pas forcément parfaite.
Finalement on a pas vraiment discuté des gains attendus du fichier. 6 ans ça semble pas assez long par exemple pour résoudre le problème des retraites dans la plupart des cas, il y a des chances que le changement de nom se fasse largement avant 6 ans avant la quille. Si c’est une exception, il semble qu’il faille justifier de gains substanciels, là c’est pas clair.
(au passage, tu peux considérer que le lien à tort sans pour autant moinsser si la problématique est pertinente et si ça permet de lancer une discussion sur le sujet, il y a des chances que le public ici suive LQDN sans pour autant avoir été exposé à ton avis)