J'ai de difficulté à comprendre comment le domaine de validité des anciens modèles pourraient perdurer. Il y a tellement de variables qui ont changé cette dernière décennie, je ne sais pas sur quelle période ont été validé les anciens modèles (plusieurs dizaines, plusieurs centaines ... millions d'années)..
Je ne regarderai pas la vidéo car le début n'est pas factuel. Il y a de l’angoisse, de l'auto-promo, du sensationnalisme, très peu pour moi. On peut avoir l'air fin en parlant de modèle d'évolution du climat et considérer avec mépris ceux pensant les conclusions différemment.
Les scientifiques du GIEC sont financés pour modéliser le climat, et rapporter leurs avancés et leurs incertitudes (assez nombreuses et fondamentales, c'est dommage de publier peu cet aspect).
Prend t-on en compte l'activité solaire exceptionnel de ces 15 dernières années ?
L'activité volcanique est négligeable sur les émissions de CO2, on l'a bien compris, mais le CO2 n'est-il pas négligeable dans les gaz émis lors d'une éruption (sans compter les micro-particule), or il y a beaucoup d’éruptions volcanique, terrestre et sous-marines en ce moment, juste, les réponses parlent uniquement du CO2,
Enfin, les émissions humaines ont évolué plus que ce qu'il était possible d'envisager il y a seulement 15 ans. Les anciens modèles pouvaient-il tenir compte de cela ?
Ce qui me rend perplexe par rapport à ces anciens modèles, c'est aussi qu'un modèle est couplé avec le HW qui va l'exécuter durant une certaine période. Ce ne sont pas des modèles de math analytique, limite, les modèles sont configurer en fonction de la quantité de mémoire, et des capacités des FPU (Floating Point Unit) à un moment donné.
En France, il n'y a pas de module d'analyse numérique pour les grandes écoles et université (un peu de Python et d'IA, plus de java ou C), j'ai du mal à comprendre qui, en France donc, pourrait participer à l'implémentation d'un modèle numérique de prévision du climat...
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par YBoy360 (site web personnel) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 3.
J'ai de difficulté à comprendre comment le domaine de validité des anciens modèles pourraient perdurer. Il y a tellement de variables qui ont changé cette dernière décennie, je ne sais pas sur quelle période ont été validé les anciens modèles (plusieurs dizaines, plusieurs centaines ... millions d'années)..
Je ne regarderai pas la vidéo car le début n'est pas factuel. Il y a de l’angoisse, de l'auto-promo, du sensationnalisme, très peu pour moi. On peut avoir l'air fin en parlant de modèle d'évolution du climat et considérer avec mépris ceux pensant les conclusions différemment.
Les scientifiques du GIEC sont financés pour modéliser le climat, et rapporter leurs avancés et leurs incertitudes (assez nombreuses et fondamentales, c'est dommage de publier peu cet aspect).
Ce qui me rend perplexe par rapport à ces anciens modèles, c'est aussi qu'un modèle est couplé avec le HW qui va l'exécuter durant une certaine période. Ce ne sont pas des modèles de math analytique, limite, les modèles sont configurer en fonction de la quantité de mémoire, et des capacités des FPU (Floating Point Unit) à un moment donné.
En France, il n'y a pas de module d'analyse numérique pour les grandes écoles et université (un peu de Python et d'IA, plus de java ou C), j'ai du mal à comprendre qui, en France donc, pourrait participer à l'implémentation d'un modèle numérique de prévision du climat...