Ces systèmes sont quand même une manière de gérer des dépendances pas idéales et en effet pas sans rappeler windows (tout applicatif en embarque en fait l'essentiel, avec des quasi-doublons), voir Java (On a fini par voir quasiment tout applicatif Java un peu conséquent embarquer tout jusqu'à sa propre JVM dans les versions validées... avant de voir moins de Java!).
C'est pas idéal niveau stockage (volumes, temps de démarrage d'un applicatif...), mais aussi niveau mémoire et ce n'est pas ici comme le stockage qu'un pb de volume, mais aussi de sape de la gestion mémoire virtuelle qui peut moins bien jouer son rôle et tout derrière suit (caches...) avec des performances exécrables en pratique.
Cela peut certes rendre occasionnellement service, mais généraliser cela à la Ubuntu n'est clairement pas une bonne voie.
Dire qu'ils avaient en Bug N°1 de bouter Microsoft du PC: Non seulement ils ne l'ont pas fait après pourtant de bon débuts (la LTS 10.04 en fin de support avait été ma dernière Ubuntu, le délire ayant commencé par leur UI cornecul), mais ils vont finir par devenir pire que l'original, pourtant sans le handicap de l'historique de compatibilité binaire ascendante qui oblige Microsoft à avoir encore du code "dette technique" de l'époque DOS dans les Windows actuels!
Le problème snap&co, c'est que trop de développeurs ne travaillent plus avec le souci de minimiser les dépendances au maximum et d'en (bien) choisir (des stables/éprouvées) quand il en faut. Cela donne des situations tenant de l'alignement des planètes quasi impossible à assurer sur un système donné sans une forme de conteneurisation (dont on viole au passage le concept de base).
Ca me semble venir du web, son ttm faisant sauter sur le dernier framework à la mode et on s'en fout si dans 3/4 ans c'est devenu impossible à maintenir (avec les dépendances de dépendances de dépendances abandonnées): On facturera une refonte complète au client faite dans un mode identique, sorte de business perpétuel!
[^] # Re: Ne pas tout mettre dans un même sac
Posté par lym . En réponse au journal snap : de pire en pire.. Évalué à 3.
Ces systèmes sont quand même une manière de gérer des dépendances pas idéales et en effet pas sans rappeler windows (tout applicatif en embarque en fait l'essentiel, avec des quasi-doublons), voir Java (On a fini par voir quasiment tout applicatif Java un peu conséquent embarquer tout jusqu'à sa propre JVM dans les versions validées... avant de voir moins de Java!).
C'est pas idéal niveau stockage (volumes, temps de démarrage d'un applicatif...), mais aussi niveau mémoire et ce n'est pas ici comme le stockage qu'un pb de volume, mais aussi de sape de la gestion mémoire virtuelle qui peut moins bien jouer son rôle et tout derrière suit (caches...) avec des performances exécrables en pratique.
Cela peut certes rendre occasionnellement service, mais généraliser cela à la Ubuntu n'est clairement pas une bonne voie.
Dire qu'ils avaient en Bug N°1 de bouter Microsoft du PC: Non seulement ils ne l'ont pas fait après pourtant de bon débuts (la LTS 10.04 en fin de support avait été ma dernière Ubuntu, le délire ayant commencé par leur UI cornecul), mais ils vont finir par devenir pire que l'original, pourtant sans le handicap de l'historique de compatibilité binaire ascendante qui oblige Microsoft à avoir encore du code "dette technique" de l'époque DOS dans les Windows actuels!
Le problème snap&co, c'est que trop de développeurs ne travaillent plus avec le souci de minimiser les dépendances au maximum et d'en (bien) choisir (des stables/éprouvées) quand il en faut. Cela donne des situations tenant de l'alignement des planètes quasi impossible à assurer sur un système donné sans une forme de conteneurisation (dont on viole au passage le concept de base).
Ca me semble venir du web, son ttm faisant sauter sur le dernier framework à la mode et on s'en fout si dans 3/4 ans c'est devenu impossible à maintenir (avec les dépendances de dépendances de dépendances abandonnées): On facturera une refonte complète au client faite dans un mode identique, sorte de business perpétuel!