Après il faut s’entendre sur les frontières, sur ce qu’on inclus ou pas dans cet écosystème.
Je ne suis pas d'accord. Libre a une signification. Si on la rend malléable, on ouvre la possibilité aux entreprises de faire du à peu près libre et de réutiliser le mot.
Tu parles de matériel pour le matériel on a pris soin de poser un nom et une définition sur ce qu'est l'Open Hardware.
Dire que ça n'a rien à voir avec la question de liberté n'est pas une négociation des problèmes. Il faut simplement correctement nommer les choses et prendre le temps d'évaluer les problèmes spécifiques. La licence du dépôt de snap n'est qu'un point parmi d'autres dans les problématiques qui sont soulevées et qui peuvent englober bien plus que snap.
Tu parles de se mettre d'accord, RMS lui même ne préfère pas prendre le risque de tordre le concept de libre pour cela. Du coup ce n'est pas un mot sur le quel "on" se serait mis d'accord, mais un groupe d'utilisateurs qui de leur côté ont choisi d'utiliser la notion pour autre chose que ce que c'est.
Le travail fait par RMS et la FSF sur la notion de libre a été primordial pour pouvoir correctement communiquer en créant des définitions claires qui permettent de savoir de quoi on parle précisément. Il n'y a pas de raison de ne pas le refaire si d'autres choses posent problèmes à la liberté des utilisateurs (comme ça a été fait pour le matériel).
Je passe peut-être pour le relou de service à discuter de sémantique mais on est de l'ordre de l'arbitraire sinon
[^] # Re: Pas tous libre
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal snap : de pire en pire.. Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord. Libre a une signification. Si on la rend malléable, on ouvre la possibilité aux entreprises de faire du à peu près libre et de réutiliser le mot.
Tu parles de matériel pour le matériel on a pris soin de poser un nom et une définition sur ce qu'est l'Open Hardware.
Dire que ça n'a rien à voir avec la question de liberté n'est pas une négociation des problèmes. Il faut simplement correctement nommer les choses et prendre le temps d'évaluer les problèmes spécifiques. La licence du dépôt de snap n'est qu'un point parmi d'autres dans les problématiques qui sont soulevées et qui peuvent englober bien plus que snap.
Tu parles de se mettre d'accord, RMS lui même ne préfère pas prendre le risque de tordre le concept de libre pour cela. Du coup ce n'est pas un mot sur le quel "on" se serait mis d'accord, mais un groupe d'utilisateurs qui de leur côté ont choisi d'utiliser la notion pour autre chose que ce que c'est.
Le travail fait par RMS et la FSF sur la notion de libre a été primordial pour pouvoir correctement communiquer en créant des définitions claires qui permettent de savoir de quoi on parle précisément. Il n'y a pas de raison de ne pas le refaire si d'autres choses posent problèmes à la liberté des utilisateurs (comme ça a été fait pour le matériel).
Je passe peut-être pour le relou de service à discuter de sémantique mais on est de l'ordre de l'arbitraire sinon
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll