C'est là tout le problème quand on arrête de parler de la GPL, on quitte un monde qui possède une seule réalité, le droit, pour un monde du subjectif, le procès d'intention d'une entité.
Être subjectif n'est pas mauvais, mais tu ne peux pas y réclamer de vérité prouver comme tu le réclame. Pour toi si ça n'est pas dans le contrat c'est qu'ils s'en foutent (vraiment je suis le seul à voir du zenitram dans le texte ?) alors que pour d'autres leurs contributions au projet GNU par exemple sera suffisant. On est dans un contexte où 2 personnes peuvent ne pas être d'accord sans qu'aucune n'ai tort.
Je trouve personnellement qu'à la suite d'un argumentaire construit sauter dans le monde du subjectif et y réclamer la même chose est soit une erreur soit un subterfuge. User de tant d'énergie pour tenter d'affirmer ce que veut ou non la FSF, me paraît fascinant. Il est peu probable que son avis en tant qu'entité sur le sujet soit inchangé sur ses 40 ans d'existence. Et le poids actuel de la FSF, c'est pas non plus l'ONU... Ouai bon OK, c'est pas non plus l'OTAN. Ils prennent des décisions et le reste du monde s'en fout. Alors est-ce qu'ils militent pour les projets communautaires ou pas. Vraiment à part pour avoir raison ou tort qu'est-ce que ça change ? Alors pourquoi user de tel procédés pour faire un procès d'intention ?
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 2.
C'est là tout le problème quand on arrête de parler de la GPL, on quitte un monde qui possède une seule réalité, le droit, pour un monde du subjectif, le procès d'intention d'une entité.
Être subjectif n'est pas mauvais, mais tu ne peux pas y réclamer de vérité prouver comme tu le réclame. Pour toi si ça n'est pas dans le contrat c'est qu'ils s'en foutent (vraiment je suis le seul à voir du zenitram dans le texte ?) alors que pour d'autres leurs contributions au projet GNU par exemple sera suffisant. On est dans un contexte où 2 personnes peuvent ne pas être d'accord sans qu'aucune n'ai tort.
Je trouve personnellement qu'à la suite d'un argumentaire construit sauter dans le monde du subjectif et y réclamer la même chose est soit une erreur soit un subterfuge. User de tant d'énergie pour tenter d'affirmer ce que veut ou non la FSF, me paraît fascinant. Il est peu probable que son avis en tant qu'entité sur le sujet soit inchangé sur ses 40 ans d'existence. Et le poids actuel de la FSF, c'est pas non plus l'ONU... Ouai bon OK, c'est pas non plus l'OTAN. Ils prennent des décisions et le reste du monde s'en fout. Alors est-ce qu'ils militent pour les projets communautaires ou pas. Vraiment à part pour avoir raison ou tort qu'est-ce que ça change ? Alors pourquoi user de tel procédés pour faire un procès d'intention ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll