Moi mon point c'est pourquoi est-ce qu'on devrait supposer quelque chose. Ne pas connaître d'éléments allant dans ce sens ne démontre pas l'absence. C'est chiant mais je suis surpris après la rigueur du reste du fil devoir passer d'un fait "la GPL ne s'intéresse pas aux communautés" à une hypothèse "la FSF ne s'intéresse pas aux communautés". Sans que ce soit véritablement établie.
Mais on ne peut pas démontrer l'absence de quelque chose, il faudrait justement prouver que la FSF s'intéresse à cela. Et dans les faits il n'y a rien.
À un moment donné, les actions traduisent aussi des priorités des gens ou des organisations. Quand tu passes des années à améliorer la GPL pour contrer la Tivoisation et les brevets logiciels malgré les critiques d'entreprises ou de personnalités comme Torvalds mais qu'ils vont au bout quand même et que dans le même temps ils n'ont rien fait pour inclure une diffusion publique par défaut, il est assez naturel de voir où est la préoccupation réelle.
Quand tu mets tes efforts dans un sujet précis au détriment des autres, il est assez absurde de considérer par défaut qu'ils ont la même considération.
Tu as vérifié ou tu n'en as jamais entendu parlé ? Parce que je réagi au fait que l'hypothèse est assumée vrai sans décrire ce qui la motive autre que ce qui paraît être un amalgame FSF/GPL.
Ce sont aux gens qui pensent que c'est important pour la FSF de prouver cette assertion. Car tu ne peux prouver l'inexistence.
Et un tas d'autres comme les fundations, mais personne ne le fait. Soit tout le monde s'en fout soit ça n'a pas de sens juridique. Mes compétences en droit américain ne me permettent pas d'y répondre.
Mais personne ne dit que Mozilla, Eclipse ou CC s'intéresse à fournir cela.
Reprenons, la critique vient du fait que certains disent que le LL et la FSF s'intéressent à une communauté et au bien commun public. Ce qui n'est pas démontré dans les faits, rien ne va en ce sens. D'où la critique contraire de dire qu'avec les informations disponibles cela ne semble pas aller dans ce sens du tout.
Comme personne ne parle des autres entités, qui par ailleurs ne définissent pas eux même le LL car c'est la FSF qui s'en occupe, on n'a pas de raison de se préoccuper de pourquoi ces entités n'ont rien fait non plus. Car cela n'est probablement pas leur priorité non plus ou que les licences existantes avec leurs limites leurs conviennent.
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 3.
Mais on ne peut pas démontrer l'absence de quelque chose, il faudrait justement prouver que la FSF s'intéresse à cela. Et dans les faits il n'y a rien.
À un moment donné, les actions traduisent aussi des priorités des gens ou des organisations. Quand tu passes des années à améliorer la GPL pour contrer la Tivoisation et les brevets logiciels malgré les critiques d'entreprises ou de personnalités comme Torvalds mais qu'ils vont au bout quand même et que dans le même temps ils n'ont rien fait pour inclure une diffusion publique par défaut, il est assez naturel de voir où est la préoccupation réelle.
Quand tu mets tes efforts dans un sujet précis au détriment des autres, il est assez absurde de considérer par défaut qu'ils ont la même considération.
Ce sont aux gens qui pensent que c'est important pour la FSF de prouver cette assertion. Car tu ne peux prouver l'inexistence.
Mais personne ne dit que Mozilla, Eclipse ou CC s'intéresse à fournir cela.
Reprenons, la critique vient du fait que certains disent que le LL et la FSF s'intéressent à une communauté et au bien commun public. Ce qui n'est pas démontré dans les faits, rien ne va en ce sens. D'où la critique contraire de dire qu'avec les informations disponibles cela ne semble pas aller dans ce sens du tout.
Comme personne ne parle des autres entités, qui par ailleurs ne définissent pas eux même le LL car c'est la FSF qui s'en occupe, on n'a pas de raison de se préoccuper de pourquoi ces entités n'ont rien fait non plus. Car cela n'est probablement pas leur priorité non plus ou que les licences existantes avec leurs limites leurs conviennent.