Endettement massif reste à prouver, un pays comme le Japon est dans une situation bien pire sans que cela ne soit un vrai problème, et personne ne trouve scandaleux que la majorité des ménages s'endettent à la hauteur de plusieurs centaines de pourcents leur PIB annuel.
Le problème de la dette publique reste à définir plus réellement.
La plupart des ces difficultés sont liées puisque la matrice est la mondialisation et les organisation supra-nationale qui vont avec.
Bof, bien avant la mondialisation ces phénomènes ont commencé. Et il est probable que même sans la mondialisation le problème écologique et social aurait été là.
La crise de l'endettement a pour origine les différents lois monétaires (Loi de Janvier 73 -> Serpent monétaire Européen -> Traité de Maastricht) qui ont rendu les états dépendants des banques pour se financer.
C'est bizarre que pas mal de pays ont un endettement public supérieur ou équivalent à la France sans être passés par là. Peut être parce que le lien de cause à effet reste à démontrer ?
Le problème est toutes ces difficultés ne peuvent être surmontée qu'avec des lois que tu considères comme étant racistes, puisqu'il faut commencer par réaffirmer la souveraineté nationale, donc qu'il y ait une nation.
Pas forcément. Je suis partisan du fait que ces problèmes doivent être gérés au niveau européen, que ce n'est pas en s'isolant que ces problèmes se résoudront au mieux. D'ailleurs on le voit avec le Brexit, ils sont partis pour réaffirmer leur souveraineté et la situation est pire que le reste du continent. Et ils ne font clairement pas mieux.
On en arrive à dire qu'être des héritiers est un problème, que le gars fraîchement à peine doit disposer des mêmes droits que les autres.
L'héritage est le principal moyen de transmission des inégalités en France. C'est ainsi qu'on devient le plus facilement riche ou qu'on reste pauvre. Le travail est malheureusement un bien piètre moyen d'améliorer sa condition sociale.
Donc oui, les héritiers sont un problème, on devrait s'attaquer à la question de l'héritage car il accentue des inégalités alors que d'hériter ne repose sur aucun mérite. Sans compter qu'on hérite de plus en plus tard, en moyenne au delà de 50 ans soit quand on est sur la fin de sa vie et non au moment de la construire, est-ce vraiment le moment opportun ?
Que dire de ceux qui ont participés aux émeutes l'été dernier ? Tu penses que eux n'ont pas un sentiment d'appartenance commun ? Moi j'y ai vu un bel exemple de tribalisme.
Mais pourquoi tu crois que la situation a explosé ?
Ces gens là ont vécu toute leur vie en France, on arrête pas de les considérer comme des étrangers. On met ces familles ensemble dans des coins perdus en les laissant dans la misère. Et on les accuse de tous les maux de la société alors. Et on espère quoi, qu'ils soient gentils quand on a une nouvelle démonstration d'un comportement qui les considère comme des citoyens de seconde zone ?
Ce n'est pas du tribalisme, c'est l'expression d'un problème social bien naturel. Je rappelle d'ailleurs que des moments violents dans l'histoire de France n'ont pas attendu les immigrés pour arriver. Et que par ailleurs on glorifie volontiers la Révolution française dans notre Histoire alors que ce n'était pas un événement tendre et qui montre bien ce qui peut se passer au niveau sociétal quand on néglige le bien être de sa population.
Le problème pour toi c'est que leur sentiment d'appartenance n'est ni le miens, mais même pas le tiens.
Comment tu veux te sentir intégré si on met tout en place pour ne pas le permettre ?
L'intégration c'est à double sens, si la population locale ne fait pas d'effort, ça ne fonctionne pas non plus.
Les Japonais sont ils racistes ?
Probablement.
Est ce si grave ? Et surtout, n'est ce pas leur droit le plus strict ?
Ils le sont oui, et ce n'est pas spécialement une bonne chose. D'ailleurs ils le voient bien, en refusant d'accueillir les étrangers, ils s'isolent, ont un problème démographique bien plus important qu'en Europe (et bien plus tôt) et avec tout ce que cela implique.
La question est de se demander ce que signifie une nationalité. Désolé de te le dire mais une nationalité ça reste surtout un bout de papier surtout.
Tu as des français de souche royalistes, républicains, d'extrême droite ou de gauche, riches et pauvres, athées, chrétiens, musulmans, juifs ou autres, des fans de mangas ou de BD francobelges, des fans de blockbusters américains et d'autres de films d'auteurs, etc. La diversité dans le pays que ce soit d'un point de vue culturel comme politique est énorme et pourtant ils sont tous Français. Et refuser d'octroyer le fait d'être Français car tu as un parent qui vient d'Algérie, parce que tu es musulman, ou parce que le teint de peau est plus foncé est ridicule. Car bizarrement on ne retire pas la nationalité à ceux qui sont royalistes (la République pourtant !), athées (bah oui, pays chrétien pourtant !) ou ceux qui ont une culture de prédilection qui n'est pas centrée sur les artistes français (cas de la majorité des citoyens d'ailleurs qui va au delà des artistes français).
Donc oui les Japonais sont ridicules à considérer qu'un citoyen bien intégré à leur société, qui apprend leur langue et adopte une partie de leur culture restera toujours un étranger. Cela revient à privilégier le lien du sang au lien de l'esprit. C'est abjecte. Et surtout cette vision du monde n'est pas très conforme aux idéaux de la République française qui a toujours accordé une place plus importante aux idées qu'au sang.
[^] # Re: Non je ne crois pas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien "L'effet Bardella" deviendrait-il l'homologue français du "Streisand Effect" ? 🍿. Évalué à 6.
Endettement massif reste à prouver, un pays comme le Japon est dans une situation bien pire sans que cela ne soit un vrai problème, et personne ne trouve scandaleux que la majorité des ménages s'endettent à la hauteur de plusieurs centaines de pourcents leur PIB annuel.
Le problème de la dette publique reste à définir plus réellement.
Bof, bien avant la mondialisation ces phénomènes ont commencé. Et il est probable que même sans la mondialisation le problème écologique et social aurait été là.
C'est bizarre que pas mal de pays ont un endettement public supérieur ou équivalent à la France sans être passés par là. Peut être parce que le lien de cause à effet reste à démontrer ?
Pas forcément. Je suis partisan du fait que ces problèmes doivent être gérés au niveau européen, que ce n'est pas en s'isolant que ces problèmes se résoudront au mieux. D'ailleurs on le voit avec le Brexit, ils sont partis pour réaffirmer leur souveraineté et la situation est pire que le reste du continent. Et ils ne font clairement pas mieux.
L'héritage est le principal moyen de transmission des inégalités en France. C'est ainsi qu'on devient le plus facilement riche ou qu'on reste pauvre. Le travail est malheureusement un bien piètre moyen d'améliorer sa condition sociale.
Donc oui, les héritiers sont un problème, on devrait s'attaquer à la question de l'héritage car il accentue des inégalités alors que d'hériter ne repose sur aucun mérite. Sans compter qu'on hérite de plus en plus tard, en moyenne au delà de 50 ans soit quand on est sur la fin de sa vie et non au moment de la construire, est-ce vraiment le moment opportun ?
Mais pourquoi tu crois que la situation a explosé ?
Ces gens là ont vécu toute leur vie en France, on arrête pas de les considérer comme des étrangers. On met ces familles ensemble dans des coins perdus en les laissant dans la misère. Et on les accuse de tous les maux de la société alors. Et on espère quoi, qu'ils soient gentils quand on a une nouvelle démonstration d'un comportement qui les considère comme des citoyens de seconde zone ?
Ce n'est pas du tribalisme, c'est l'expression d'un problème social bien naturel. Je rappelle d'ailleurs que des moments violents dans l'histoire de France n'ont pas attendu les immigrés pour arriver. Et que par ailleurs on glorifie volontiers la Révolution française dans notre Histoire alors que ce n'était pas un événement tendre et qui montre bien ce qui peut se passer au niveau sociétal quand on néglige le bien être de sa population.
Comment tu veux te sentir intégré si on met tout en place pour ne pas le permettre ?
L'intégration c'est à double sens, si la population locale ne fait pas d'effort, ça ne fonctionne pas non plus.
Ils le sont oui, et ce n'est pas spécialement une bonne chose. D'ailleurs ils le voient bien, en refusant d'accueillir les étrangers, ils s'isolent, ont un problème démographique bien plus important qu'en Europe (et bien plus tôt) et avec tout ce que cela implique.
La question est de se demander ce que signifie une nationalité. Désolé de te le dire mais une nationalité ça reste surtout un bout de papier surtout.
Tu as des français de souche royalistes, républicains, d'extrême droite ou de gauche, riches et pauvres, athées, chrétiens, musulmans, juifs ou autres, des fans de mangas ou de BD francobelges, des fans de blockbusters américains et d'autres de films d'auteurs, etc. La diversité dans le pays que ce soit d'un point de vue culturel comme politique est énorme et pourtant ils sont tous Français. Et refuser d'octroyer le fait d'être Français car tu as un parent qui vient d'Algérie, parce que tu es musulman, ou parce que le teint de peau est plus foncé est ridicule. Car bizarrement on ne retire pas la nationalité à ceux qui sont royalistes (la République pourtant !), athées (bah oui, pays chrétien pourtant !) ou ceux qui ont une culture de prédilection qui n'est pas centrée sur les artistes français (cas de la majorité des citoyens d'ailleurs qui va au delà des artistes français).
Donc oui les Japonais sont ridicules à considérer qu'un citoyen bien intégré à leur société, qui apprend leur langue et adopte une partie de leur culture restera toujours un étranger. Cela revient à privilégier le lien du sang au lien de l'esprit. C'est abjecte. Et surtout cette vision du monde n'est pas très conforme aux idéaux de la République française qui a toujours accordé une place plus importante aux idées qu'au sang.