IBM ne fait que dire que SCO doit respecter la GPL
IBM a contribué du code et accordé du coup des brevets SELON LA GPL
PAS selon les règles que toi, moi ou SCO aimeraient appliquer subitement , UNIQUEMENT selon ce que dit la GPL.
Or donc, comme SCO a clairement déclaré ne pas vouloir respecter la GPL, continuer à distribuer des programmes sous GPL qu'ils modifient ou maintiennent sans respecter le _devoir_ de laisser le code à vu de tous, et comble du délire, oser imposer une modification des droits accordés aux utilisateurs de programmes gpl fait par D'AUTRES personnes que SCO (sco/caldera n'est pas le seul à avoir contribué au kernel , quand SCO déclare que tout le monde doit payer une licence qui se greffe à la GPL ils se permettent de ne plus la respecter, se moquant bien de la licence qu'ils ont accepté avant, de la licence choisie par les autres contributeurs et du fait qu'on est des milliers/millions d'utilisateur à avoir déjà accepté les termes de la GPL (en utilisant linux ). Au final, IBM ne fait que rappeler que SCO n'est pas seul et qu'ils ont un cadre légal à respecter : la GPL.
on voit là que si subitement on croit qu'on peut nier une licence, on est rattrapé par ses engagements envers tous les autres qui ont contribué.
La FSF a tout simplement expliqué qu'un code source mis sous GPL qui ferait référence à un brevet revient tout simplement à accordé l'emploi de ce brevet au _sein_ du projet GPL. ce qu'aucune entreprise riche d'un carnet conséquent de brevet n'a contesté. Quand 3com, intel , IBM ou Apple vont contribuer à un projet (pour x raisons) ils doivent estimer si cela vaut le coup d'utiliser un de leur brevet et en accorder l'emploi selon la GPL. c'est un calcul.
rappelons que toutes ces considérations de brevets accordées au sein d'un code source gpl ne nous concerne pas en Europe.
[^] # Re: SCO Vs Reste du monde Libre : IBM Contre-attaque (encore)
Posté par - - . En réponse à la dépêche SCO Vs Reste du monde Libre : IBM Contre-attaque (encore). Évalué à 9.
IBM a contribué du code et accordé du coup des brevets SELON LA GPL
PAS selon les règles que toi, moi ou SCO aimeraient appliquer subitement , UNIQUEMENT selon ce que dit la GPL.
Or donc, comme SCO a clairement déclaré ne pas vouloir respecter la GPL, continuer à distribuer des programmes sous GPL qu'ils modifient ou maintiennent sans respecter le _devoir_ de laisser le code à vu de tous, et comble du délire, oser imposer une modification des droits accordés aux utilisateurs de programmes gpl fait par D'AUTRES personnes que SCO (sco/caldera n'est pas le seul à avoir contribué au kernel , quand SCO déclare que tout le monde doit payer une licence qui se greffe à la GPL ils se permettent de ne plus la respecter, se moquant bien de la licence qu'ils ont accepté avant, de la licence choisie par les autres contributeurs et du fait qu'on est des milliers/millions d'utilisateur à avoir déjà accepté les termes de la GPL (en utilisant linux ). Au final, IBM ne fait que rappeler que SCO n'est pas seul et qu'ils ont un cadre légal à respecter : la GPL.
on voit là que si subitement on croit qu'on peut nier une licence, on est rattrapé par ses engagements envers tous les autres qui ont contribué.
La FSF a tout simplement expliqué qu'un code source mis sous GPL qui ferait référence à un brevet revient tout simplement à accordé l'emploi de ce brevet au _sein_ du projet GPL. ce qu'aucune entreprise riche d'un carnet conséquent de brevet n'a contesté. Quand 3com, intel , IBM ou Apple vont contribuer à un projet (pour x raisons) ils doivent estimer si cela vaut le coup d'utiliser un de leur brevet et en accorder l'emploi selon la GPL. c'est un calcul.
rappelons que toutes ces considérations de brevets accordées au sein d'un code source gpl ne nous concerne pas en Europe.