« Apple should open-source Aqua and port it to Linux »
C'est bien de rêver, mon gars. Porter Aqua sous Linux n'est pas très dur: on remplace le noyau Darwin par le noyau Linux; Aqua en lui même n'a pas de modifications particulière. J'imagine même que quelques geeks essayeront, rien que pour le fun, de faire tourner Mac OS Xavec un autre kernel.
Mais par contre, Apple mettre Aqua en code ouvert ? Impensable. Aqua est leur principal argument de vente pour Mac OS X -- et non, ce n'est pas la possibilité de lancer VIM dans un terminal qu'ils ont choisi comme argument. Il est hors de question pour eux de pouvoir laisser d'autres gens en profiter.
Mais bah, pourquoi faire ? En regardant http://dot.kde.news/(...) ces derniers jours, j'y ai vu que KDE 2.1 aura l'alpha-transparency, l'icon-zooming et l'anti-aliaising. Ces gadgets combinés avec un thème Aqua, le tout sous FreeBSD, et voila, on à un MacOS X entièrement libre.
# L'auteur est un naïf
Posté par Gaël . En réponse à la dépêche MacOS X: un point de vue.... Évalué à 1.
C'est bien de rêver, mon gars. Porter Aqua sous Linux n'est pas très dur: on remplace le noyau Darwin par le noyau Linux; Aqua en lui même n'a pas de modifications particulière. J'imagine même que quelques geeks essayeront, rien que pour le fun, de faire tourner Mac OS Xavec un autre kernel.
Mais par contre, Apple mettre Aqua en code ouvert ? Impensable. Aqua est leur principal argument de vente pour Mac OS X -- et non, ce n'est pas la possibilité de lancer VIM dans un terminal qu'ils ont choisi comme argument. Il est hors de question pour eux de pouvoir laisser d'autres gens en profiter.
Mais bah, pourquoi faire ? En regardant http://dot.kde.news/(...) ces derniers jours, j'y ai vu que KDE 2.1 aura l'alpha-transparency, l'icon-zooming et l'anti-aliaising. Ces gadgets combinés avec un thème Aqua, le tout sous FreeBSD, et voila, on à un MacOS X entièrement libre.